Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А03-15087/2009 Отменяя определение суда о прекращении производства по делу о признании недействующим решения об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков и направляя его на новое рассмотрение, суд исходил из того, что на момент обращения заявителя в суд обжалуемый нормативный правовой акт действовал и утратил свою силу только после возбуждения производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А03-15087/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Краснощековский молочный комбинат" (далее по тексту ОАО "КМК") обратилось 10.11.2009 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействующим решения Краснощековского районного Совета народных депутатов Алтайского края N 8 от 20.02.2008 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в части установления коэффициента К в размере 0,33 для земель населённого пункта под промышленными объектами, коэффициента К1 в размере 1,5 для открытых акционерных обществ не соответствующим пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ), и недействующим с момента подписания.

Согласно заявления, поступившего в канцелярию суда 01.02.2010, для обеспечения законности в дело вступила прокуратура Алтайского края.

Определением от 25.02.2010 производство по делу прекращено.

В качестве основания для принятия вышеизложенного определения послужил тот факт, что обжалуемый нормативный правовой акт признан в установленном законом порядке утратившим законную силу.

В кассационной жалобе прокуратура Алтайского края просит отменить вынесенное Арбитражным судом Алтайского края 25.02.2010 определение, дело направить в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "КМК" и Краснощековским районным советом депутатов Алтайского края отзывы на кассационную жалобу прокуратуры Алтайского края не предоставлены.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы прокуратуры, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения о прекращении производства по делу норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене.

Арбитражным судом первой инстанции, исходя из данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкования норм, изложенного в пункте 6 информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", сделан вывод о том, что в качестве предмета оспаривания в арбитражных судах могут выступать только действующие в момент рассмотрения дела нормативные правовые акты.

Отмена в установленном законом порядке обжалуемого нормативного правового акта явилось основанием для прекращения производства по делу.

Прокуратура Алтайского края, обжалуя принятое арбитражным судом первой инстанции решение, ссылается на тот факт, что на момент обращения ОАО "КМК" в арбитражный суд с заявлением обжалуемый нормативный правовой акт являлся действующим. При этом государственный орган ссылается на необходимость оценки обстоятельств дела исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.4 определения от 12.07.2006 N 182-О.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным судом установлено и вышеизложенное обстоятельство подтверждается материалами дела, что обжалуемый ОАО "КМК" нормативный правовой акт действовал на момент обращения заявителя в арбитражный суд.

Судебной коллегией кассационной инстанции при проверке правильности принятия по настоящему делу решения установлено, что нормам, регулирующим вышеизложенное обстоятельство, дано толкование, как Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, так и Конституционным судом Российской Федерации.

Согласно данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкования, закреплённого в информационном письме от 13.08.2004 N 80, отмена или прекращение действие обжалуемого нормативного правового акта является основанием для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду отсутствия предмета спора.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая системное толкование норм, закреплённых в пункте 1 части 1 статьи 150, статье 192, части 5 статьи 195 АПК РФ, пришёл к выводу, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истёк после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Из мотивировочной части определения от 25.02.2010 следует, что арбитражным судом оценка установленным по настоящему делу обстоятельствам дана исходя из толкования Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в информационном письме от 13.08.2004 N 80.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование арбитражным судом первой инстанции не учтено. Судебная коллегия кассационной инстанции, учитывая тот факт, что Конституционным судом Российской Федерации толкование норм дано более позднее, не принятие его во внимание привело к принятию необоснованного решения.

Вышеизложенное нарушение является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу.

Учитывая тот факт, что на момент обращения ОАО "КМК" обжалуемый им нормативный правовой акт действовал, и утратил свою силу только после возбуждения производства по настоящему делу, арбитражному суду необходимо рассмотреть заявленные требований по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-15087/2009 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.