Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А03-16434/2009 Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, суд исходил из использования инспекцией доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку правом проводить оперативно-розыскные мероприятия налоговые органы не наделены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2010 г. по делу N А03-16434/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - ООО "Стиль", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Алтайскому краю, инспекция) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 18.11.2009 N 67.

Решением от 14.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, покупка (заказ), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за пределы полномочий сотрудников налогового органа по контролю о соблюдении Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 11.11.2009 N 80 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт ООО "Стиль" по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. К. Маркса, 117.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено неприменение контрольно-кассовой техники при оказании гражданину К.В.А. услуги по распространению объявления на радио FM "Музыка сердца" стоимостью 25,00 руб.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2009 и послужило основанием для вынесения постановления от 18.11.2009 N 67 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление инспекции незаконным, ООО "Стиль" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суды исходили из представления инспекцией в материалы дела доказательств, полученных с нарушением закона.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 1 ст. 2, ст. 5 Закона N 54-ФЗ следует, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекцией было выявлено нарушение обществом требований Закона N 54-ФЗ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при оказании гражданину К.В.А. услуги по распространению объявления на радио FM "Музыка сердца" стоимостью 25,00 руб.

Арбитражным судом установлено, что закупку осуществил сотрудник административного органа (водитель К.В.А.), что, в свою очередь, свидетельствует о проведении сотрудниками инспекции в данном конкретном случае проверочной закупки.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Каменского городского суда Алтайского края от 03.12.2009 по жалобе директора ООО "Стиль" Ш.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2009, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю, установлено, что "работники инспекции провели в ООО "Стиль" контрольную закупку услуги, находясь при исполнении служебных обязанностей".

Из содержания ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу положений ст. 13 указанного закона налоговые органы правом проводить оперативно-розыскные мероприятия не наделены.

Частями 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что документы, составленные в ходе проведения должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого обществу административного правонарушения, является обоснованным.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.09.2008 N 3125/08.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судов о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных обществом требований являются правомерными.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16434/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.