Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А27-8314/2009
(извлечение)
Государственное предприятие Кемеровской области "Юргаавтодор" (далее - ГП "Юргаавтодор"), ссылаясь на статьи 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет), государственному предприятию Кемеровской области "Автодор" (далее - ГП "Автодор") об обязании последнего возвратить ГП "Юргаавтодор" незаконно находящееся у него на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в исковом заявлении, устранить препятствия реализации права истца владеть, пользоваться, распоряжаться спорным имуществом в соответствии с действующим законодательством и восстановить положение, существовавшее до нарушения права ГП "Юргаавтодор"; прекратить зарегистрированное право и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве хозяйственного ведения ГП "Автодор" на объекты права, указанные в иске.
Решением суда от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске к Комитету отказано. Суд обязал ГП "Автодор" возвратить ГП "Юргаавтодор" следующее имущество, находящееся по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Мостовая, 1:
1. Гараж с пристройкой 1980 года постройки, площадью 435,6 кв.м,
2. Гараж 1995 года постройки, площадью 302,1 кв.м,
3. Гараж 1991 года постройки, площадью 461,7 кв.м,
4. Гараж, АБК 1990 года постройки, площадью 1 631,8 кв.м,
5. Пристройка к РММ 2000 года постройки, площадью 1 157,4 кв.м,
6. Проходная 1986 года постройки, площадью 8,4 кв.м,
7. Склад ПГМ 2000 года постройки, площадью 868,0 кв.м,
8. Столярный цех 1980 года постройки, площадью 334,8 кв.м,
9. Гараж 2000 года постройки, площадью 39,6 кв.м,
10. Прирельсовое мазутохранилище 1980 года постройки, площадью 191,4 кв.м,
11. РММ 1980 года постройки, площадью 2 342,5 кв.м,
12. АЗС 1986 года постройки, площадью 65,7 кв.м,
13. Прирельсовый склад соли 1994 года постройки, площадью 339,6 кв.м,
14. АБЗ ДС-158 (асфальтобетонный завод) 1997 года постройки, мощностью 50 т/ч,
15. Битумохранилище 1994 года постройки, площадью 429,5 кв.м,
16. Ограждение бетонное 1991 года постройки, 648 пог.м,
17. Дробильный цех песка (металлический) 1970 года постройки,
18. Скважина 1967 года постройки, 70 м,
19. Железнодорожный тупик 1950 года постройки, 530 пог.м,
20. Электролиния напряжения ВЛ-0,4 кВ 1989 года постройки, 0,095 км.
Прекращено зарегистрированное право хозяйственного ведения ГП "Автодор", исключены соответствующие записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на гараж с пристройкой N 42-42-08/013/2007-477, на гараж площадью 302,1 кв.м N 42-42-08/013/2007-478, на гараж площадью 461,7 кв.м N 42-42-08/013/2007-479, на гараж, АБК N 42-42-08/013/2007-480, на пристройку к РММ N 42-42-08/013/2007-486, на проходную N 42-42-08/013/2007-481, на склад противогол. материалов N 42-42-08/013/2007-487, на столярный цех N 42-42-08/013/2007-485, на гараж площадью 39,6 кв.м N 42-42-08/013/2007-473, на РММ N 42-42-08/013/2007-484, на АЗС N 42-42-08/013/2007-483, на прирельсовый склад соли N 42-42-08/013/2007-489, на битумохранилище N 42-42-08/013/2007-488, на железнодорожный тупик N 42-42-08/013/2007-482, на электролинию напряжения ВЛ-0,4 кВ. N 42-42-08/013/2007-476.
ГП "Автодор" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решением от 20.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-985/2009-1 сделка по передаче ГП "Юргаавтодор" спорных объектов недвижимого имущества Комитету признана недействительной, однако постановлением от 09.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанное решение отменено. Спорное имущество выбыло из хозяйственного ведения ГП "Юргаавтодор" по его воле и с согласия собственника. Выводы апелляционного суда о том, что в материалах дела отсутствует ходатайство истца об отказе от неиспользуемого имущества, а также о наличии у истца права хозяйственного ведения, являются необоснованными. Истцом не представлено доказательств отсутствия у Комитета права на отчуждение имущества. Истец утратил право владения имуществом с момента его передачи Комитету по акту приёма-передачи от 20.10.2006. Последующая регистрация права хозяйственного ведения не влечёт его возникновения.
Комитет в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Письмом от 16.01.2006 Комитет был уведомлен о добровольном отказе ГП "Юргаавтодор" от имущества, что соответствует статьям 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Комитет правомерно издал решение о принятии имущества из его ведения. В материалах дела отсутствуют доказательства незаконного распоряжения собственником - казной Кемеровской области - имуществом. Спорное имущество передано Комитету по акту приёма-передачи от 20.10.2006, подписанному без разногласий. Выводы апелляционного суда о том, что право хозяйственного ведения истца на спорное имущество не прекращено и ГП "Автодор" владеет этим имуществом незаконно, а также то, что в материалах дела отсутствует ходатайство истца об отказе от неиспользуемого имущества, являются необоснованными. Право хозяйственного ведения ГП "Автодор" зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. У истца отсутствуют законные основания для истребования объектов недвижимости.
Представитель ГП "Юргаавтодор" в судебном заседании с доводами кассационных жалоб не согласен, просит в их удовлетворении отказать, считает судебные акты арбитражных судов законными и обоснованными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решениями Комитета от 22.08.2003 N 3-2/1048-1, от 22.12.2005 N 2-2/720 ГП "Юргаавтодор" в хозяйственное ведение было передано по актам от 22.08.2003, от 22.12.2005 имущество, расположенное по адресу: город Юрга, улица Мостовая, 1, в том числе спорное имущество.
ГП "Юргаавтодор" письмом от 16.10.2006 N 154 (том 1 л.д. 125) обратилось к Комитету о рассмотрении вопроса об изъятии из его хозяйственного ведения объектов недвижимости, указав, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на них не осуществлена.
По акту приёма-передачи от 20.10.2006, подписанному на основании решения Комитета от 20.10.2006 N 7-2-10/692, объекты недвижимости ГП "Юргаавтодор" переданы Комитету.
Актом приёма-передачи от 25.09.2006, подписанным на основании решения Комитета от 26.10.2006 N 7-2-10/701, спорное имущество передано в хозяйственное ведение ГП "Автодор", которое зарегистрировано за ним в установленном законом порядке 23.04.2007.
Полагая, что ГП "Автодор" владеет имуществом незаконно, ГП "Юргаавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая решение об удовлетворении исковых требований к ГП "Автодор", исходил из того, что для настоящего дела преюдициальное значение имеет решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-985/2009-1, которым установлено, что сделка по передаче ГП "Юргаавтодор" Комитету по акту приёма-передачи от 20.10.2006 объектов недвижимого имущества, принадлежавших предприятию на праве хозяйственного ведения, является не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 49, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что влечёт её ничтожность. Недействительность сделки по передаче имущества в хозяйственное ведение влечёт прекращение зарегистрированного права на переданное имущество за ГП "Автодор". Несмотря на то, что ГП "Автодор" является добросовестным приобретателем спорного имущества, оно подлежит передаче ГП "Юргаавтодор", которое является его титульным владельцем.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и поддерживая выводы суда первой инстанции, установил, что решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-985/2009-1, на котором основано решение суда первой инстанции, отменено. При этом, при новом рассмотрении решением суда от 20.01.2010 по указанному делу в удовлетворении требования ГП "Юргаавтодор" к Комитету о признании недействительной сделки о прекращении права хозяйственного ведения в силу её ничтожности отказано, поскольку на момент принятия решения от 20.10.2006 об изъятии имущества из хозяйственного ведения ГП "Юргаавтодор" его право на спорные объекты не существовало, так как зарегистрировано в установленном законом порядке - 26.01.2007. Следовательно, изъятие имущества у ГП "Юргаавтодор" не только не было обоснованно его отказом, но и не могло быть совершено, поскольку не было зарегистрировано на тот момент в установленном порядке, а после такой регистрации Комитет не предпр
