Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А27-20065/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленные товары, поскольку истцом не представлено доказательств наличия договора, заключенного сторонами в письменной форме, и доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А27-20065/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кузбассэнергомаш" (далее - ООО ТД "Кузбассэнергомаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лесопромышленная компания" (далее - ООО "ИЛПК", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары по договору от 26.06.2008 N 130 в сумме 148 157,08 руб. и пени в сумме 72 078,05 руб.

Решением от 05.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО ТД "Кузбассэнергомаш", ссылаясь на нарушения норм процессуального права (части 1 статьи 71, статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит отменить решение суда первой инстанции от 05.02.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует что, исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре от 26.06.2008 N 130, в соответствии с которыми ООО ТД "Кузбассэнергомаш" (поставщик) обязалось поставить ООО "ИЛПК" (покупатель) товар, а покупатель обязался оплатить его на условиях договора. По утверждению истца, на основании заключенного договора покупателю был поставлен товар на общую сумму 598 157,08 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать в собственность другой стороне товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу требований статьи 162 ГК РФ при отсутствии договора, заключенного в письменной форме, стороны вправе представлять в подтверждение сделки и ее условий письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

С учетом названных требований закона доказательствами совершения сделок купли-продажи без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие факт передачи товара истцом ответчику, наименование и количество товара.

Арбитражный суд в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений, оформленных письменным договором.

Делая данный вывод, суд исходил из того, что факт заключения договора оспаривается ответчиком; подлинник договора в материалы дела не представлен; факсимильная копия спецификации к договору не позволяет достоверно установить, от какого лица она исходит; подпись в договоре и спецификации, выполненная от имени руководителя ООО "ИЛПК" С.З.В., визуально отличается от подписи указанного лица в документах, представленных ответчиком в качестве свободных образцов подписи.

В качестве передачи товара истцом представлены товарные накладные от 11.07.2008 NN 909, 910, счета-фактуры, талоны к путевым листам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете", пунктам 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Минфином Российской Федерации 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы N ТОРГ-12 с заполнением всех указанных реквизитов, в том числе основания отпуска товаров, наименования получателя, номера и даты доверенности, фамилии, должности доверенного лица, его подписи.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные документы, представленные истцом в подтверждение факта передачи товара, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи товара ответчику, наименование и количество товара.

При этом суд учитывал, что представленные истцом накладные содержат подпись лица, должностное положение которого и полномочия действовать от имени юридического лица документально не подтверждены; факт заверения накладных оттиском печати ответчика не является достаточным доказательством в подтверждение передачи товара и, соответственно, заключения сделок купли-продажи, поскольку именно с наличием уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласие с ее условиями (статья 160 ГК РФ); талоны к путевым листам также не подтверждают факт доставки товара ответчику, поскольку в данных документах отметки грузополучателя отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве одобрения сделки со стороны органа юридического лица, платежные поручения от 26.08.2008 N 784 и от 30.06.2008 N 534, поскольку в данных документах в качестве назначения платежа указана оплата за товар по счету от 25.06.2008 N 1292, выставленному на предварительную оплату; в платежных поручениях NN 784, 534, в счете от 25.06.2008 N 1292 отсутствуют ссылки на товарные накладные от 11.07.2008 N 909, N 910.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, положений статьей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

При рассмотрении данного спора положения статей 18, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20065/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.