Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А45-19972/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из недоказанности противоправности поведения арбитражного управляющего, поскольку общим собранием кредиторов общества одобрены действия управляющего по заключению соглашений о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований относительно текущих обязательств в процедуре конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2010 г. по делу N А45-19972/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Б.Р.Н. о взыскании 425 899 рублей 86 копеек убытков.

Иск мотивирован тем, что в результате действий предпринимателя Б.Р.Н., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирская макаронная фабрика" (далее - ОАО "Новосибирская макаронная фабрика", должник), в конкурсную массу не поступили денежные средства в сумме 32 206 282 рублей 40 копеек, что повлекло неудовлетворение требований конкурсного кредитора - ФНС России в заявленной сумме.

В обоснование иска положены статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 18.12.2009 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска.

Постановлением от 24.03.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит состоявшиеся по делу решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий неправомерно произвёл зачёт встречных однородных требований с обществом с ограниченной ответственностью "Макаронка" (далее - ООО "Макаронка"), обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Оберон" (далее - ООО "ТД "Оберон"), обществом с ограниченной ответственностью "МКТ ПродЭкспо" (далее - ООО "МКТ ПродЭкспо"), поскольку это привело к преимущественному удовлетворению требований кредиторов.

По мнению ФНС России, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2006 по делу N А45-11080/03-СБ/2007 ОАО "Новосибирская макаронная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ф.В.И.

Определением арбитражного суда от 25.10.2006 Ф.В.И. освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждён Б.Р.Н., член некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

ФНС России являлась конкурсным кредитором с требованием в сумме 425 899 рублей, включённым в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

01.10.2008 конкурсный управляющий заключил с ООО "Макаронка", ООО "ТД "Оберон", ООО "МКТ ПродЭкспо" соглашения о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований на общую сумму 32 206 282 рубля 40 копеек.

Очередным общим собранием кредиторов ОАО "Новосибирская макаронная фабрика", проведённым 01.12.2008, одобрены действия конкурсного управляющего по заключению соглашений о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований относительно текущих обязательств в процедуре конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По общим правилам для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью противоправности поведения арбитражного управляющего, а также возникновения у истца убытков.

Выводы судов соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19972/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.