Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А45-24591/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Интерфон" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Налоговая практика "МЕЛОН" 54 250 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Налоговая практика "МЕЛОН" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением от 16.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Налоговая практика "МЕЛОН" возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Налоговая практика "МЕЛОН" просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Считает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного решения, неверно истолковал фактические обстоятельства и не учел ряд представленных доказательств, чем ограничивает гарантии судебной защиты нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Налоговая практика "МЕЛОН".
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого обществом с ограниченной ответственностью Налоговая практика "МЕЛОН" судебного акта.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Налоговая практика "МЕЛОН" в качестве причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы было указано на позднее получение обжалуемого судебного акта (31.03.2010), а также на то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью Налоговая практика "МЕЛОН" сменило фактический и юридический адрес места нахождения и не знало о рассмотрении дела в отношении него, поскольку не было уведомлено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что направленные по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью Налоговая практика "МЕЛОН" копии судебных актов были возвращены в арбитражный суд службой почтовой связи неврученными в связи с выбытием адресата.
Суд апелляционной инстанции указал, что представленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц об изменении юридического адреса общества с ограниченной ответственностью Налоговая практика "МЕЛОН" составлена после принятия решения по делу. О смене адреса общество с ограниченной ответственностью Налоговая практика "МЕЛОН" истца и арбитражный суд не уведомляло.
Апелляционный суд указал, что действующее законодательство не связывает течение срока обжалования судебного акта с моментом его получения.
Таким образом, апелляционный суд, исследовав все материалы дела и документы, представленные с апелляционной жалобой, обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2009.
Возвращая апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Налоговая практика "МЕЛОН", суд апелляционной инстанции исходил из пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи апелляционной жалобы, что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Налоговая практика "МЕЛОН".
Суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на материалах дела и положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильное применение норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 16.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
определение от 16.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24591/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А45-24591/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании