Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А45-25819/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов по договору на оказание транспортных услуг, суд исходил из непредставления истцом доказательств, свидетельствующих об оказании спорных услуг ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А45-25819/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К.А.А. на основании договора уступки права требования по представленным к оплате документам от 6 апреля 2009, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Холдинг Строительных Компаний "АЛЕКС-УНИВЕРСАЛ", обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Проектно-строительная фирма "Сибирь" о взыскании 126 779,84 руб. задолженности оплате стоимости транспортных услуг и 13 311,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы статьями 784-785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 30 ноября 2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Холдинг Строительных Компаний "АЛЕКС-УНИВЕРСАЛ".

Решением от 23.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что правовых оснований для взыскания с ответчика не возникшей перед истцом задолженности по оплате стоимости транспортных услуг - услуг по перевозке, а, следовательно, и процентов, исчисленных с данной суммы задолженности, в силу приведенных истцом обстоятельств и установленных судом фактов, не имеется.

В кассационной жалобе К.А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что оказанные истцом услуги подтверждаются путевыми листами; директор У.В.В. не отрицает факт работы самосвала, о чем свидетельствует подпись на акте выполненных работ, счете-фактуре, справке N 312 от 30.10.2008.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании деловых устных договоренностей между заказчиком ООО Проектно-строительная фирма "Сибирь", в лице директора структурного подразделения АТП У.В.В., и индивидуальным предпринимателем К.А.А., в лице поверенного ООО Холдинг Строительных Компаний "АЛЕКС - УНИВЕРСАЛ", заказчику самосвалом истца - КАМАЗ самосвал 55111 С540 КС (далее - самосвал) были оказаны транспортные услуги на его строительных площадках. С 8 октября 2008 по 25 октября 2008 самосвал отработал на строительной площадке ООО Проектно-строительная фирма "Сибирь" по адресу: п. Морской, 176 часов по цене 720,34 руб. за час, всего на сумму 126779,84 час.

Уклонение проектно-строительной фирмы погасить задолженность явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и установлено, что предприниматель не выдавал доверенность поверенному на совершение действий, предусмотренных договором поручения; характер оказанных услуг с использованием самосвала не носит характер краткосрочный аренды. Суд пришел к правомерному выводу о том, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.10.2008 лишен доказательственной силы в части подтверждения оказания третьим лицом услуг, предусмотренных договором поручения.

Суд правомерно исходил из того, что договор на оказание транспортных услуг не заключался; на талонах к путевым листам в подтверждение оказания услуг самосвалом учинены подписи лиц без расшифровки фамилии, инициалов, должностного положения, либо лиц, не состоящих в штате ответчика. Подписи скреплены печатью организации, не имеющей отношения к деятельности ответчика.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд обоснованно не нашел их взаимно дополняющими и объективно отражающими нахождение ответчика в спорных правоотношениях с третьим лицом. Кассационная инстанция также соглашается с выводом суда, что представленные документы в силу действующего законодательства не являются надлежащими доказательствами оказания услуг по перевозке.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25819/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.