Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А46-15732/2009 Суд возвратил заявление обществу, поскольку в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2010 г. по делу N А46-15732/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Матадор РУ" (далее - ЗАО "Матадор РУ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" (далее - ООО "МЛЦ "АВТОСОЮЗ") задолженности в размере 8 517 302, 53 руб.

Определением от 01.12.2009 Арбитражного суда Омской области указанное заявление ЗАО "Матадор РУ" оставлено без движения до 28.12.2009 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 29.12.2009 Арбитражного суда Омской области заявление ЗАО "Матадор РУ" возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 06.04.2010 Восьмого апелляционного арбитражного суда определение от 29.12.2009 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Матадор РУ", ссылаясь на отсутствие оснований для оставления первоначального заявления без движения, просит отменить постановление от 06.04.2010 Восьмого апелляционного арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ЗАО "Матадор РУ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ЗАО "Матадор РУ" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения Арбитражным судом Омской области определения от 01.12.2009 об оставлении без движения до 28.12.2009 заявления ЗАО "Матадор РУ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "МЛЦ "АВТОСОЮЗ" задолженности в размере 8 517 302, 53 руб. послужило отсутствие достоверных доказательств направления заявленного требования конкурсному управляющему должника К.В.Л.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления этого заявления без движения ЗАО "Матадор РУ" до 28.12.2009 не были устранены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ЗАО "Матадор РУ".

Доводы ЗАО "Матадор РУ" о том, что доказательством направления конкурсному управляющему должника заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "МЛЦ "АВТОСОЮЗ" задолженности в размере 8 517 302, 53 руб. служит отметка на первом листе копии этого заявления о вручении данного требования представителю конкурсного управляющего должника Х.Н.А. и письмо N 21 от 25.01.2010 конкурсного управляющего К.В.Л., были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15732/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.