Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А46-16883/2009 Удовлетворяя требование о внесении изменений в договор аренды земельного участка и в приложение к нему, суд исходил из того, что стороны при заключении договора установили не твердый размер арендной платы; при изменении порядка исчисления размера арендной платы допускается внесение соответствующих изменений в договор аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2010 г. по делу N А46-16883/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехник" (далее - ООО "Автотехник", ответчик, заявитель) о внесении изменений в пункт 2.1. договора аренды земельного участка N Д-Ц-14-4646, заключенного между Департаментом недвижимости администрации города Омска и ООО "Автотехник".

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил внести изменения в пункт 2.1. договора и в приложение к договору "Расчет арендной платы за аренду земельного участка".

Решением от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2010 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит проверить законность названных судебных актов. Считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку не учтены положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ООО "Автотехник" (арендатор) договором аренды земельного участка N Д-Ц-14-4646 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 13 397 кв.м. из состава земельного участка, относящегося к категории земель поселений, общей площадью 14 112 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 01 03:0062, расположенный по адресу: ул. 20 Линия, 65 (Центральный округ г. Омска), для производственных целей под строения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.1 договора, соглашения к нему и приложения к соглашению величина арендной платы на предоставленном участке определяется в соответствии с постановлением мэра города Омска от 19.04.2004 N 130-п.

Согласно пункту 2.6 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно пункту 2.1 договора и приложению к последнему, за каждый месяц вперед с оплатой до 25 числа месяца, предшествующего отчетному.

Указом губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 утверждено Положение о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, согласно пункту 1 которого Главное управление по земельным ресурсам Омской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" специально уполномоченный орган осуществляет, в том числе, полномочия, связанные с принятием решений о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

Таким образом, в связи с перераспределением собственником имущества полномочий, арендодателем по договору в настоящее время является Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Ссылаясь на то, что с 13.11.2008 постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п установлен новый порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, истец обратился к ответчику с требованием (письмо от 07.05.2009 исх. N 0201/3443, получено ответчиком 13.05.2009) о внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в части увеличения размера арендной платы с 01.12.2008 до 87 887,34 руб. в месяц.

Поскольку в установленный срок, ответчик соглашение не подписал, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что ни договором, ни законом не предусмотрены основания для внесения изменений в условия договора.

Суд первой инстанции, принимая решение, оценив совокупность представленных доказательств, давая оценку условиям договора аренды земельного участка, правомерно указал, что стороны при заключении договора установили не твердый размер арендной платы, а порядок ее определения, пришли к соглашению о возможности изменения размера арендной платы вследствие изменения значения величин, участвующих в расчете. Обоснованно счел, что при изменении порядка (механизма) исчисления размера арендной платы допускается и внесение соответствующих изменений в договор аренды. В этой связи, с учетом того, что в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о внесении изменений в условия договора аренды. При этом правильно руководствовался положениями статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и условиями договора.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учетом положений статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, правомерно указала, что при аренде государственных и муниципальных земель применяются регулируемые цены. Обоснованно отклонила довод ответчика о неприменении судом положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации N 221 от 28.02.1995, Постановления Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.1995, правильно ссылаясь на неверное толкование ответчиком положений данных норм, правомерно указав при этом на то, что эти норм в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16883/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.