Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А46-18585/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из использования ответчиком земельного участка под рекламными конструкциями без правовых оснований и без оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2010 г. по делу N А46-18585/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТуристПлюс" (далее - ООО "ТуристПлюс") о взыскании 137 288 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса и мотивированы пользованием ответчиком в период с 01.07.2006 по 01.07.2009 земельным участком под рекламными конструкциями без правовых оснований.

Решением от 22.12.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 17 293 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 04.04.2008 по 29.06.2008, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТуристПлюс" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств пользования ответчиком земельным участком в спорный период. Имеющиеся в деле акты от 07.08.2009 NN 306, 307, 309 не подтверждают данный факт.

Отзыв на кассационную жалобу истцом в установленном законом порядке не представлен.

Департамент, ООО "ТуристПлюс" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно договорам аренды муниципального рекламного места от 10.08.2004 N 28096/3-р, от 12.10.2004 N 28286/3-р, от 12.10.2004 N 28285/3-р, заключенным между департаментом недвижимости администрации г. Омска, впоследствии переименованным в департамент имущественных отношений администрации г. Омска, (арендодателем) и ООО "ТуристПлюс" (арендатором), арендодатель предоставил арендатору рекламные места информационной площадью 36 мI, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 40 и ул. Б.Хмельницкого, 46.

Установленные рекламные конструкции являются собственностью ООО "ТуристПлюс", что подтверждается паспортами рекламных мест NN 792-04 рм, 799-04 рм, N 801-04 рм.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распоряжением департамента недвижимости администрации г. Омска от 18.07.2006 N 3398-р действие названных договоров аренды было прекращено с 01.07.2006.

В дальнейшем разрешение на установку рекламных конструкций выдано ООО "ТуристПлюс" распоряжением департамента недвижимости администрации г. Омска от 12.09.2006 N 3891-р.

Полагая, что ООО "ТуристПлюс" пользовалось земельным участком под рекламными конструкциями без законных оснований и без оплаты, истец предъявил настоящий иск.

При разрешении спора суды установили, что в рассматриваемый период на земельном участке с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0489 были установлены три рекламные конструкции ответчика, занимающие часть участка площадью 15 мI.

Данный вывод судов основан на материалах землеустроительного дела от 30.03.2007 N 1544-р, составленного с целью проведения работ по инвентаризации земель, занятых рекламными конструкциями.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку право собственности муниципального образования "Город Омск" на указанный земельный участок зарегистрировано только 04.04.2008, и ответчик использовал его без правовых оснований до 29.06.2008, то суды посчитали ООО "ТуристПлюс" неосновательно обогатившимся в период между этими датами.

Рассчитав сумму обогащения на основании решения Омского городского совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчёта арендной платы за земельные участки в муниципальной собственности города Омска", взыскали с ответчика 17 293 руб. 11 коп.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18585/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.