Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А46-19040/2009 Удовлетворяя требование о расторжении государственного контракта на поставку противотуберкулёзных препаратов, суд исходил из существенного нарушения ответчиком условий контракта в связи с поставкой препаратов не в полном объёме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А46-19040/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Клинический противотуберкулёзный диспансер" (далее - противотуберкулёзный диспансер) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-медицинская компания "Фармэкс" (далее - ЗАО "ТМК "Фармэкс") о расторжении государственного контракта N 012/002.1 от 0505.2009 на поставку противотуберкулёзных препаратов.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением поставщиком государственного контракта.

ЗАО "ТМК "Фармэкс" предъявило встречный иск об обязании принять противотуберкулёзный препарат амино-салициловую кислоту (ПАСК таблетки 1000 мг N 500) в количестве 5 упаковок и оплатить его стоимость в размере 59 950 руб.

До вынесения решения по существу ЗАО "ТМК "Фармэкс" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от встречного иска.

Решением от 21.01.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования по первоначальному иску удовлетворены, по встречному иску производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе ЗАО "ТМК "Фармэкс" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, поставка таблеток другой дозировки не является существенным нарушением условий контракта, поэтому применение судом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным. Кроме этого считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования, поскольку контракт прекратил свое действие в связи с истечением его срока действия.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

Противотуберкулёзный диспансер о времени и месте слушания дела извещён, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТМК "Фармэкс" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе и, уточнив требование, просил дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между противотуберкулёзным диспансером (заказчиком) и ЗАО "ТМК "Фармэкс" (поставщиком) заключен государственный контракт N 012/002.1 от 05.05.2009 на поставку противотуберкулезных препаратов, по условиям которого поставщик обязался поставить противотуберкулезные препараты в соответствии с номенклатурой, в количестве и по цене согласно приложению к контракту, а заказчик - оплатить товар.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением N 1 к контракту, поставке подлежали, в том числе, ПАСК таблетки, покрытые кишечно-растворимой оболочкой, 500 мг, N 500 в количестве 10 упаковок на общую сумму 59 950 руб.

Согласно подпункту "б" пункта 3.1 контракта поставщик обязан осуществить поставку своими силами и средствами в течение 2-го квартала 2009 года партиями, не позднее 2 дней с момента получения соответствующей заявки заказчика с соблюдением установленного нормативно-технической документации температурного режима.

Ввиду поставки ответчиком препаратов не в полном объёме заказчик направил поставщику претензию от 13.05.2009 с требованием до 14.06.2009 выплатить неустойку в размере 968 руб. 69 коп. и предложил досрочно расторгнуть государственный контракт.

Отказ ЗАО "ТМК "Фармэкс" от уплаты неустойки и расторжения контракта послужил основанием для обращения противотуберкулёзного диспансера в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что поставщиком допущены существенные нарушения условий контракта, поскольку предусмотренные обязательством медицинские препараты поставлены не были.

Довод заявителя о том, что с его стороны отсутствует существенное нарушение контракта, так как истец неправомерно отказался от получения противотуберкулёзного препарата ПАСК, таблетки 1000 мг, N 500, отклоняется.

Суды, сославшись на нормы пункта 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, правильно указали, что изменение условий контракта производится только в предусмотренных Законом случаях, к каковым изменение условий об ассортименте товара не относятся.

Не принимается во внимание и устно заявленный представителем ЗАО "ТМК "Фармэкс" довод о недоказанности истцом существенного нарушения контракта в связи с непредставлением доказательств причинения противотуберкулёзному диспансеру ущерба. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Несостоятелен довод ответчика о прекращении государственного контракта в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия государственного контракта N 012/002.1 установлен с момента подписания и до исполнения сторонами своих обязательств, а в части расчётов - до 31.12.2009 (пункт 8.1 контракта).

Поскольку государственный контракт не содержит условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то вывод судов о том, что он признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства, соответствует положениям вышеназванной нормы права.

Таким образом, по существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.01.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19040/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.