Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А46-23976/2009 В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку общество лицом, осуществляющим обслуживание внутридомовых электрических сетей, не является, в связи с чем не может нести ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А46-23976/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Омский отдел государственного надзора Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Ростехрегулирования, управление) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания", общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.12.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе СМТУ Ростехрегулирования просит полностью отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и привлечь общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

По мнению заявителя жалобы, поскольку на момент проведения проверки договорные отношения по реализации электроэнергии были только в отношении потребителя и ОАО "Омская энергосбытовая компания", а лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем, на момент проверки в процессе передачи и реализации электроэнергии не участвовало, то вся ответственность за нарушение обязательных требований ГОСТа лежит на обществе, осуществляющим реализацию электроэнергии конечному потребителю.

В порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу СМТУ Ростехрегулирования от общества не поступил.

В судебном заседании представитель общества, опровергая доводы жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, СМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения от 27.10.2009 N 640 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Омская энергосбытовая компания" по вопросу соблюдения обязательных требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования, в ходе которой установлен факт реализации обществом электрической энергии, не отвечающей обязательным требованиям ГОСТа 13109-97.

По итогам проверки СМТУ Ростехрегулирования составлен протокол от 18.11.2009 N 10-81 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, на основании которого управление, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), установлено, что качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Исходя из содержания п. 112 Правил качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения".

Пунктом 5.2 ГОСТа 13109-97 установлены нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения.

При этом указанным пунктом ГОСТа 13109-97 нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0,38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта на выводах приемников электрической энергии. Определение указанных нормально допустимых и предельно допустимых значений проводят в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения должны быть выражены в конкретных показателях, отклонение от которых является нарушением обязательных требований ГОСТа 13109-97.

Пунктом 5.4.2 ГОСТа 13109-97 установлены нормально допустимые значения коэффициента n-й гармонической составляющей напряжения в точках общего присоединения к электрическим сетям с разным номинальным напряжением.

Ответственность за нарушение обязательных требований ГОСТов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции установлена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по адресу: город Омск, улица Взлетная, дом 3, корпус "а", квартира 18, было установлено испытательное оборудование, регистрирующее показания электроэнергии в течение семи суток.

Результаты испытаний были зафиксированы в протоколах испытаний от 06.11.2009 N 007/ГН/О/НН/10.09/001, N 007/ГН/О/НН/10.09/002 и N 007/ГН/О/НН/10.09/003, согласно которым реализуемая ОАО "Омская энергосбытовая компания" электрическая энергия не соответствует требованиям ГОСТа 13109-97 по предельно допустимому значению установившегося отклонения напряжения (п. 5.2 ГОСТ 13109-97) и по коэффициенту n-ой гармонической составляющей напряжения (п. 5.4.2 ГОСТ 13109-97).

Согласно п. 6.4 ГОСТа 13109-97 (и приложением Е) контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации с периодичностью, установленной в названном положении.

Из материалов дела следует, что на запрос административного органа о наличии на предприятии результатов измерений показаний качества электрической энергии согласно требованиям ГОСТа 13109-97 (письмо от 06.11.2009 N 10-16/279), означенные результаты представлены заинтересованным лицом не были.

Из содержания имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 18.11.2009 N 10-81 следует, что обществу вменяется в вину реализация электрической энергии, не отвечающей обязательным требованиям ГОСТа 13109-97.

ОАО "Омская энергосбытовая компания", являющееся по отношению к потребителю электрической энергии гарантирующим поставщиком, обязано подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Между тем в соответствии с п. 88 Правил гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Из материалов дела следует, что испытательное оборудование, регистрирующее показания электроэнергии, было размещено административным органом не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, а в квартире 18 потребителя, расположенной по адресу: город Омск, улица Взлетная, дом 3, корпус "а".

В силу п. 88 Правил ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Арбитражным судом установлено, что ОАО "Омская энергосбытовая компания" лицом, осуществляющим обслуживание внутридомовых электрических сетей, не является.

Управлением в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные выводы арбитражных судов, не представлено.

Таким образом, ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей общество нести не может.

Кроме того, судами верно отмечено, что повышению напряжения в сети в рассматриваемом случае могло привести техническое состояние внутренней электропроводки потребителя, непроведение текущего ремонта электрооборудования внутридомовых электрических сетей рассматриваемого жилого дома и т.д.

Между тем причины и условия отклонения от норм качества электрической энергии, а также лица, объективно повлиявшие на качество продукции, в ходе проведения проверки административным органом не устанавливались.

Вместе с тем анализ показаний измерительных приборов в квартире потребителя в совокупности с показаниями на границе балансовой принадлежности электрических сетей мог отразить объективный результат измерений при проверке качества электроэнергии и сформировать неопровержимую доказательственную основу интерпретации данных, полученных в ходе проведения проверки.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды правомерно указали на то, что управлением не установлены причины отклонений от требований ГОСТа, не указаны виновные действия общества, а, следовательно, не представлены достаточные доказательства, подтверждающие вину ОАО "Омская энергосбытовая компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности управлением состава вменяемого обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23976/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.