Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А46-24721/2009
(извлечение)
Предприниматель Ч.Н.В. (далее - Предприниматель, ответчик) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 02.03.2010 (судья Б. Е.Б.) Арбитражного суда Омской области о взыскании с нее 303 904,81 руб.
Определением от 07.04.2010 апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба возвращена заявителю. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано в связи с недоказанностью тяжелого имущественного положения.
В кассационной жалобе Ч.Н.В. просит отменить указанное определение. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.
В порядке статьи 279 АПК РФ отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "Дромасс" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Определением от 07.04.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю жалобы в связи с тем, что Предприниматель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы.
Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Разрешая вопрос о возможности предоставления заявителю апелляционной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, апелляционный суд правомерно исходил из отсутствия осно
