Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2010 г. по делу N А46-24795/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.
Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Главное управление) 08.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управление механизации-4" о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.10.2002 N Д-О-2-12-3606 в части изложения редакции пункта 2.1: "Размер арендной платы за предоставленный земельный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 96 724 рубля 52 копейки в месяц".
Требование представителя собственника имущества муниципального образования мотивировано разногласиями с арендатором по вопросу установления величины ежемесячной арендной платы за земельный участок в соответствии с постановлением правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.
Решением от 17.02.2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск.
Суд первой инстанции исходил из приведения условий договора аренды в части определении размера арендной платы в соответствие с порядком, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а также неправомерном расчете арендной платы, основанном на кадастровой стоимости и отсутствии у истца прав кредитора по договору аренды.
В кассационной жалобе ЗАО "Управление механизации-4" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Заявитель не согласен с выводами судов о переходе к истцу прав арендодателя на основании закона, так как Закон Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" не содержит прямого указания на переход таких прав от Департамента недвижимости администрации города Омска по ранее заключенным договорам аренды.
В качестве нарушения норм процессуального права заявитель указывает на неприменение пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как досудебное требование истца не совпадает с требованием, изложенным в иске.
По мнению заявителя, суды необоснованно применили статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и в нарушение статей 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали возможным внести изменения в договор аренды в части порядка (способа) исчисления размера арендной платы ввиду изменения порядка определения размера арендной платы, установленного постановлением правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на отмене судебных актов и отказе в удовлетворении иска.
Главное управление отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Управление механизации-4" не направило, извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, по заключенному с Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодателем) договору от 23.10.2002 N Д-О-2-12-3606, зарегистрированному в регистрационном органе 17.02.2003, ЗАО "Управление механизации-4" является арендатором части земельного участка площадью 16 560 кв.метров с учетным кадастровым N 3 из состава земельного участка общей площадью 25 541 кв.метр с кадастровым N 55:36:12 03 04:0033, местоположение которого установлено относительно производственного здания по улице Индустриальная, 4 в городе Омске, для производственных целей под строения сроком на 25 лет.
Порядок и сроки внесения арендных платежей установлены в разделе 2 договора с возможностью их пересмотра арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральными, областными законами, решениями Главы городского самоуправления или Омского городского Совета об изменении величины арендной платы (пункты 2.2, 5.1).
Дополнительным соглашением, зарегистрированным регистрационным органом 17.09.2004, договор аренды земельного участка изменен в части установления с 01.05.2004 размера арендной платы 14 876 рублей 40 копеек в соответствии с постановлением мэра города Омска от 19.04.2004 N 130-п.
Указом губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 утверждено Положение о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, которым на данный орган возложены обязанности уполномоченного органа в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.
Рассматривая в порядке, предусмотренном статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование Главного управления о внесении в договор аренды изменений, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и обоснованно исходил из прав арендодателя земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на одностороннее изменение арендных платежей на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Так, Положением, утвержденным постановлением правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, с 13.11.2008 установлен иной порядок определения размера арендной платы, а также условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.
Поскольку размер годовой арендной платы за земельный участок, являющийся предметом договора аренды исходя из расчета, установленного Положением об арендной плате за использование земельных участков, установленный органом государственной власти Омской области (правительство Омской области), находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, в настоящее время составляет 96 724 рубля 52 копейки в месяц и не превышает двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в год, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требования Главного управления.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя о несоблюдении досудебного порядка предъявления требования об изменении договора.
Довод заявителя об отсутствии у Главного управления прав уполномоченного органа противоречит положениям приведенных норм материального права.
Утверждение о необоснованном применении статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует особенностям регулирования отношений сторон по аренде земельного участка, относящегося к государственной собственности.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2010 по делу N А46-24795/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Управление механизации-4" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А46-24795/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании