Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А67-8306/2009 В признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, отказано, поскольку регистрация произведена на основании полного пакета документов, представленных в надлежащий регистрирующий орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А67-8306/2009
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - ООО "Чистый дом", Общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Чистый дом".

Заявленные требования мотивированы тем, что в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения о месте нахождения ООО "Чистый дом".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска).

Решением от 25.01.2010 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 31.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Томску, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции по делу.

ИФНС России по г. Томску считает, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), но и их достоверность, что доказательств, свидетельствующих о факте нахождения ООО "Чистый дом" по месту регистрации, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 29.10.2008 единственным участником ООО "Чистый Дом" В. А. Коваленко было принято решение об изменении места нахождения общества на адрес: 634000 Томская область, г. Томск, ул. Герцена, дом 45.

на основании заявления ООО "Чистый Дом".

На основании заявления общество с ограниченной ответственностью "Чмстый Дом" ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска 12.11.2008 было принято решение N 613 о государственной регистрации - внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Общество было снято с налогового учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Томску.

В ходе проведения мероприятий контроля ИФНС России по г. Томску было установлено, что по адресу: г.Томск, ул. Герцена, дом 45, ООО "Чистый Дом" не находится.

Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения Общества, произведенная регистрирующим органом недействительна, поскольку заявление и учредительные документы содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения Общества, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая государственную регистрацию недействительной, указал, что материалами дела подтверждается факт предоставления на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения. При этом суд основывал свои выводы, исходя из представленных в материалы дела документов: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2009, протоколов допросов свидетелей от 08.05.2009 N 685 (К. М.В.), N 687 (Н. Т.А.), N 691 (З. Л.И.), N 733 от 18.05.2009 (А. С.В.), N 750 от 19.05.2009 (З. М.С.), N 722 от 15.05.2009 (Ш. В.Г.), подтверждающих факт отсутствия ООО "Чистый Дом" по адресу: г. Томск, ул. Герцена, дом 45.

Отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно исходил из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение прав и законных интересов иных субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны; устанавливается, соблюден ли предусмотренный Законом о государственной регистрации порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ). Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что регистрация произведена на основании полного пакета документов, представленных в надлежащий регистрирующий орган.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Налоговым органам не предоставлено права проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИФНС России по г. Томску не представила доказательств, что на момент совершения оспариваемой регистрации им были представлены недостоверные сведения о месте его нахождения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8306/2009 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.