Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А75-10847/2009 Отказывая в признании недействительным требования налогового органа о предоставлении документов, суд исходил из того, что налогоплательщиком не представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым требованием, а указанные им процессуальные нарушения (несоответствие требования по форме и содержанию) не являются существенными и не влекут за собой безусловного признания его недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2010 г. по делу N А75-10847/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

Ханты-Мансийское городское потребительское общество (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра о признании недействительным требования от 30.09.2009 N 874 о предоставлении документов.

Решением от 14.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает, что судами неправильно применен пункт 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, так как проверяющие на территории налогоплательщика появились позднее направления требования; форма требования не соответствует утвержденной и накладывает на Общество обязанность по предоставлению документов сверх обязанности налогоплательщика, сроки по их представлению не соответствуют нормам законодательства, при этом в продлении срока на представление документов налоговым органом может быть отказано.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом принято решение от 30.09.2009 о проведении выездной налоговой проверки Общества по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 и направлено требование N 874 о представлении документов.

Общество не согласившись с выставленным требованием обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций на основании пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли по существу правильное решение.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает недействительным ненормативный правовой акт, если установит его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересовналогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 12 статьи 89 и пункт 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки возлагают на налогоплательщика обязанность обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, и возможность истребования необходимых для проверки документов в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Проанализировав положения статей 89, 93, Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с предоставленными в дело доказательствами суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что налогоплательщиком не представлено достаточно доказательств, подтверждающих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым требованием, а указанные им процессуальные нарушения (несоответствие требования по форме и содержанию) не являются существенными и не влекут за собой безусловного признания его недействительным.

Требованием предложено представить перечисленные в нем документы в срок до 13 октября 2009 и указание на статью 126 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой может наступить ответственность.

Из содержания требования видно, что оно не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей налогоплательщика, не определяет ему меру ответственности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и постановление от 08.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10847/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.