Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А75-11398/2009 Возвращая встречный иск, суд исходил из того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А75-11398/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Термогаз", г. Сысерть, (далее - ООО "Термогаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз", г. Югорск, (далее - ООО "Югорскэнергогаз") о взыскании основного долга по договору от 07.05.2008 N 793/07-05-П в сумме 780 440,49 рубля, составляющего стоимость поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2008 по 30.09.2009 в размере 106 958 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 15.12.2009 в сумме 58 698,19 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 2 780 440,49 рубля и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10 процентов годовых, стоимости доставки котельной в размере 36 000 рублей, убытков (упущенной выгоды), причиненных отказом от исполнения договора от 07.05.2008 N 793/07-05-П в сумме 98 942,40 рубля.

ООО "Югорскэнергогаз" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском к ООО "Термогаз" о взыскании понесенных дополнительных затрат в размере 1 676 495,34 рубля, возникших в связи с поставкой некачественного товара, 1 135 699 рублей неустойки за просрочку поставки товара и 98 072,60 рубля убытков.

Определением арбитражного суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, встречный иск возвращен ООО "Югорскэнергогаз".

В кассационной жалобе ООО "Югорскэнергогаз" просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, указывая, что арбитражный суд, приняв по делу решение, лишил ООО "Югорскэнергогаз" возможности обжаловать определение арбитражного суда о возвращении встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу от ООО "Термогаз" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что совместное рассмотрение исков приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанций учли, что возвращение встречного иска не нарушает право ООО "Югорскэнергогаз" на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается, что по первоначальному иску Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение от 17.12.2009, полный текст которого изготовлен 23.12.2009.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, по настоящему делу у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для принятия к производству встречного иска ООО "Югорскэнергогаз".

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная ООО "Югорскэнергогаз" платежным поручением от 07.04.2010 N 940 при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного заявления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2009 о возвращении встречного иска и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А75-11398/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз", г. Югорск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 07.04.2010 N 940.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.