Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А75-12125/2009 В признании недействительным решения общего собрания акционеров общества отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что он является акционером общества, в связи с чем он не имеет права на иск, поскольку не является заинтересованным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А75-12125/2009
(извлечение)

Н.Л.И. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Лина" о признании недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО ТП "Лина" от 01.02.2005 и решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ТП "Лина" от 14 марта 2005 года.

Требования истца мотивированы нарушением ее прав как акционера и обоснованы ссылками на Федеральный закон "Об акционерных обществах".

Решением от 19.02.2010  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, что является акционером ЗАО ТП "Лина", следовательно, не доказано, что истец является заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое имеет право на иск.

В кассационной жалобе Н. Л.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований; выводы суда о том, что истица не имела права на подачу иска, ошибочен.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, устав закрытого акционерного общества Торговое предприятие "Лина" был утвержден протоколом общего собрания учредителей от 12 февраля 1996 года.

Согласно учредительному договору от 13 февраля 1996 года учредителями этого общества являются К. С.И. - 902 акции, Н. Л.И. - 132 акции и С. З.А. - 66 акций.

Решением общего собрания ЗАО ТП "Лина" от 1 февраля 2005 года, на котором присутствовало два акционера (С. З.А. и К. С.И.- число голосующий акций 100 процентов) было решено преобразовать ЗАО ТП "Лина" в ООО ТП "Лина"; утвержден новый устав ООО ТП "Лина", уставный капитал в размере 110000 рублей, который был распределен в следующем порядке: К. С.И. - 94 % доли уставного капитала, С. З.А. - 6 % доли уставного капитала; утвержден передаточный акт и избран директор общества - К. С.И., что подтверждается протоколом.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО ТП "Лина" от 14 марта 2005 года доля К. С.И. в размере 30 % в уставном капитале была переуступлена К. А.С. и доля в размере 30 % - Г. С.С.; также было решено о внесении указанных изменений в учредительные документы общества.

Полагая, что решение акционеров от 01.02.2005 принято с нарушением Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку проведено без участия истца, без извещения его о времени и месте проведения собрания, потому при распределении долей в уставном капитале истцу никакой доли не было выделено, чем ущемлены права и законные интересы истца, последний обратился с настоящим иском в суд.

Довод заявителя о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, судом кассационной инстанции отклоняется.

Суд, обоснованно руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку требования под номерами 1, 3, 5 являются новыми и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора.

Довод об ошибочности вывода суда о том, что истица не имела права на подачу иска, не принимается, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" правом оспаривания решения общего собрания акционеров наделен акционер общества, не принимавший в нем участия либо голосовавший на нем против решения в случае, если указанным решением нарушены права и законные интересы этого акционера.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что истцом не доказан статус акционера на дату проведения собрания ЗАО ТП "Лина" 01.02.2005.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа тпостановил:

решение от 19.02.2010  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-12125/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.