Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А27-535/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилых помещений, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы и наличия вины в нарушении обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2010 г. по делу N А27-535/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ города Кемерово) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" (далее - учреждение) о взыскании 137 712 рублей 16 копеек задолженности и 42 429 рублей 65 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 21.11.2006 N 9525 за период с 21.11.2006 по 29.12.2008 и обоснованы положениями статей 307, 330, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.03.2010 Арбитражный суд Кемеровской области иск удовлетворил в части, с учреждения в пользу КУМИ города Кемерово взыскал 137 712 рублей 16 копеек арендной платы, во взыскании пени отказал.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе КУМИ города Кемерово просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, взыскать с учреждения 42 429 рублей 65 копеек пени.

Податель жалобы считает, что суд пришёл к неверному выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды явилось следствием недостаточного бюджетного финансирования.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против её доводов. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установил суд первой инстанции, между КУМИ города Кемерово (арендодатель) и учреждением (арендатор) был заключён договор от 21.11.2006 N 9525 аренды объектов нежилого муниципального фонда, по условиям которого арендодатель передал арендатору во владение и пользование комплекс строений общей площадью 696,7 кв.м, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Черемховская, 5-а. Назначение объекта - пожарное депо N 3.

Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 30.12.2006.

Арендная плата составляет 4 498 рублей 56 копеек в месяц (пункт 3.2).

Арендная плата должна поступать на расчётный счёт арендодателя до 10 числа оплачиваемого месяца в размере 3 812 рублей 34 копеек (пункт 3.3).

За нарушение сроков платежа стороны установили ответственность в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до дня прекращения договора, указанного в предупреждении.

Комплекс строений передан по акту приёма-передачи от 21.11.2006.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Дополнительным соглашением от 21.11.2006 N 1 стороны согласовали размер арендной платы в сумме 7 954 рубля 97 копеек.

В дополнительном соглашении от 06.02.2007 N 2 установлен размер арендной платы - 9 711 рублей 12 копеек.

Дополнительным соглашением от 31.03.2008 N 3 стороны согласовали размер арендной платы в размере 13 083 рубля 84 копейки и уменьшили размер ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы до 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязанностей в период с 21.11.2006 по 29.12.2008 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 137 712 рублей 16 копеек. За период с 10.12.2006 по 29.12.2008 начислены пени размере 42 429 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии обязанности у учреждения перед КУМИ города Кемерово по выплате задолженности по арендной плате соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени за просрочку платежей, арбитражный суд, ссылаясь на недостаточное финансирование учреждения, применил положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Поэтому недофинансирование учреждения собственником его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Нарушение норм материального права является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени подлежит отмене.

Учитывая, что арбитражный суд установил все значимые для дела обстоятельства, но нарушил нормы материального права, кассационный суд считает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Поскольку ответчик своевременно не истребовал у учредителя финансирование для погашения арендной платы по договору от 21.11.2006 N 9525 аренды объектов нежилого муниципального фонда, вина в нарушении обязательства имеется.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение обязано выплатить КУМИ города Кемерово неустойку за неисполнение обязательства по договору в установленном размере.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-535/2010 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

В отменённой части решения принять новый судебный акт.

Взыскать с государственного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово пени в сумме 42 429 рублей 65 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.