Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А46-16813/2008 Заявление о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства удовлетворено, поскольку заявителем по делу о признании должника банкротом является уполномоченный орган и у должника отсутствуют средства, необходимые для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2010 г. по делу N А46-16813/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Определением от 18.09.2008 Арбитражного суда Омской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Земля" (далее - СПК "Земля", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Б.А.К.

Решением суда от 03.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён Б.А. К. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Арбитражный управляющий Б.А. К. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя вознаграждения, за проведение процедуры конкурсного производства в размере 131 560 руб. в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Определением от 12.01.2010 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2010, с инспекции в пользу Б.А. К. взыскано вознаграждение в размере 131 560 рублей за проведение конкурсного производства.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить в части взыскания вознаграждения за проведение процедуры банкротства, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий Б.А. К. не принял эффективных мер для реализации конкурсной массы, за счёт которой производится оплата внеочередных платежей (вознаграждение).

Ссылаясь на привлечение Б.А. К. к административной ответственности, инспекция указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Заявитель полагает, что при недостаточности имущества должника для оплаты судебных расходов Б.А. К. несёт риск предпринимательской деятельности.

Уполномоченный орган в письме, направленном с использованием факсимильной связи, поддержал доводы кассационной жалобы, просит рассмотреть её без участия его представителей.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3, пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, размер которого складывается из фиксированной суммы (30 000 руб.) и суммы процентов.

Поскольку на момент введения конкурсного производства (03.03.2009) ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему Б.А. К. установлено в размере 30 000 руб., а в период продлённой процедуры банкротства (22.09.2009) до завершения конкурсного производства (08.12.2009) действовал фиксированный размер вознаграждения, арбитражный суд, с учётом суммы выплаченного вознаграждения, правильно определил размер вознаграждения, подлежащий взысканию с уполномоченного органа.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание недостаточность средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствие факта отстранения Б.А. К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судами сделан правильный вывод о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о признании СПК "Земля" несостоятельным (банкротом) вознаграждения в части, не непогашенной за счёт имущества должника в сумме 131 560 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, которые правомерно отклонены, ввиду их неподтверждённости материалами дела.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.01.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16813/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекция Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.