Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А70-11065/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды без экипажа, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2010 г. по делу N А70-11065/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А70-11065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Обь-Иртышское речное пароходство" (далее - ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство"), ссылаясь на статьи 15, 393, подпункт 1 пункта 2 статьи 450, пункт 1 статьи 614, статьи 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 64, статью 65 Кодекса внутреннего водного транспорта, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Северречфлот" (далее - ОАО "Северречфлот") о взыскании 2  306 030 рублей 32 копеек задолженности по арендной плате, 579 617 рублей 24 копеек неустойки, 293 153 рублей 90 копеек убытков, связанных с привлечением сторонней организации для определения технического состояния судов, 300 000 рублей убытков, связанных с привлечением сторонней организации для оказания услуг по дефектации судов, 50 218 528 рублей расходов для восстановления повреждённого имущества.

Решением суда от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Северречфлот" в пользу ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" взыскано 2 306 030 рублей 32 копейки задолженности по арендной плате, 579 617 рублей 24 копейки пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 15.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 22.12.2009 изменено, с ОАО "Северречфлот" в пользу ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" взыскано 2 306 030 рублей 32 копейки задолженности по арендной плате, 579 617 рублей 24 копейки пени, 47 561 257 рублей 45 копеек расходов для восстановления повреждённого имущества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО "Северречфлот" в кассационной жалобе и дополнениях к ней, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод апелляционного суда о том, что истец передал ответчику суда в исправном состоянии, является неправильным. Суд апелляционной инстанции неправомерно полностью проигнорировал представленные ответчиком доказательства в обоснование своих доводов. Акты передачи-приёма судов из аренды от 03.07.2009 не свидетельствуют о том, что оборудование, восстановление которого вменяется ответчику, находилось на арендованных судах в момент их передачи арендатору. Из актов очередных и внеочередных освидетельствований судов по состоянию на февраль 2008 года следует, что переданные в аренду суда имели недостатки, возникшие в период эксплуатации судов и требующие устранения, которые в последующем арендатор и устранял за свой счёт. Апелляционный суд необоснованно обязал ответчика фактически приобрести новые двигатели (как и другие агрегаты), что является прямым нарушением статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что двигатели, которые были установлены на судах в период действия договора от 24.01.2008 N 08-07/38, являются его собственностью и передавались в аренду ответчику.

ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" считает, что вывод судов о сроке окончания действия договора и, соответственно, требование по уплате арендной платы и пени, является неверным. Судами не учтено, что сторонами не согласован размер арендной платы на период 2009-2010 годы. Апелляционным судом нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что истцом подтверждён факт причинения ему убытков противоправными действиями ответчика, причинная связь между действиями ответчика и понесёнными убытками, является необоснованным. Копии актов Российского речного регистра очередного освидетельствования, на которые ссылается суд апелляционной инстанции, не доказывают факт передачи судов в аренду в надлежащем техническом состоянии, а также противоправного поведения ответчика, приводящего к возникновению у истца убытков.

Ответчик указывает, что апелляционный суд не применил пункт 1 статьи 10, пункт 2 статьи 218, статью 622, пункт 1 статьи 623, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Истец не являлся собственником тех двигателей, которые были установлены ответчиком в 2002 году вместо возвращённых ему по актам приёма-передачи от 11.10.2002. Имеет место быть неосновательное обогащение истца за счёт ответчика. Истец не мотивировал какими-либо доказательствами невозможность представления письма от 22.11.2002 N 444, протокола пролонгации от 11.11.2002 N 08-337 в суд первой инстанции.

ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, считает постановление апелляционного суда законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции

Из материалов дела следует, что между ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" (арендодатель) и ОАО "Северречфлот" (арендатор) заключён договор на аренду судов без экипажа от 24.01.2008 N 08-07/38, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает за обусловленную плату в арендное пользование на период с 01.01.2008 по 31.10.2010 суда: Метеор-114, идентификационный номер ОИ-07-2576, год постройки 1975; Метеор-154, идентификационный номер ОИ-07-2577, год постройки 1979; Метеор-200, идентификационный номер ОИ-07-2578, год постройки 1985; Дебаркадер ДМ-02, идентификационный номер ОИ-08-3111, год постройки 1991; Дебаркадер ДМ-06, идентификационный номер ОИ-08-3101, год постройки 1988, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, для организации пассажирских перевозок в Тюменской области в соответствии с классом Российского речного регистра.

Во исполнение договора на аренду вышеуказанные суда переданы арендатору на акватории ОАО "Северречфлот" по акту сдачи судов в аренду от 01.01.2008.

Согласно пункту 1.2 договора арендная ставка за пользование судами (без топлива, без экипажа) в 2008 году составляет 633 184 рубля 46 копеек, в том числе НДС (18%) - 96 587 рублей 46 копеек в месяц (Метеор-114 - 167 831 рубль 40 копеек, Метеор-154 - 173 504 рубля 84 копейки, Метеор-200 - 210 207 рублей 56 копеек, Дебаркадер ДМ-02 - 40 820 рублей 33 копейки, Дебаркадер ДМ-06 - 40 820 рублей 33 копейки), и вносится арендатором в течение расчётного навигационного периода: с мая по октябрь (6 месяцев), в порядке, предусмотренным разделом 4 настоящего договора. Арендная ставка по договору на 2009-2010 годы согласовывается сторонами ежегодно до 1 апреля дополнительными соглашениями.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны определили, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случае, когда арендатор не исполняет условия договора, предусмотренные пунктами 2.5, 2.10, 3.17 (пункт 2.9 договора).

Судом первой инстанции установлено, что истец направил в адрес ответчика письмо от 19.02.2009 N ММРФ-047 о досрочном расторжении договора с 03.07.2009 в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Акты приёма-передачи судов, на основании которых ответчик осуществил возврат судов, арендуемых им на основании договора, были подписаны сторонами 03.07.2009.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за период с 24.01.2008 по 03.07.2009, а также факт технических неисправностей судов - повреждение имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 611, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно принимая решение о взыскании суммы основного долга и пени, исходил из возникновения между сторонами арендных правоотношений, документального подтверждения нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также отсутствия доказательств надлежащей оплаты по договору.

Отказывая в остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцом факта ухудшения судов по вине ответчика при их возврате арендодателю и причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением убытков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и обоснованно изменяя решение суда первой инстанции, пришёл к выводу об удовлетворении требования также в части взыскания 47 561 257 рублей 45 копеек убытков, исходя из того, что ответчик, получив по акту сдачи судов в аренду от 01.01.2008 арендованное имущество без претензий по техническому состоянию, вернул его истцу по актам от 03.07.2009 в состоянии, не пригодном для его дальнейшей эксплуатации ввиду отсутствия на теплоходах оборудования, в том числе главных двигателей, в связи с чем истцу причинены убытки в виде расходов на приобретение отсутствующего оборудования и его последующей установки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11065/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северречфлот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.