Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2010 г. по делу N А27-20083/2009 Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из отсутствия доказательств вины ответчика, из причинения убытков кредиторам кооператива, а также из недоказанности налоговым органом принятия мер по привлечению арбитражного управляющего к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и его отстранения в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2010 г. по делу N А27-20083/2009
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю А.В. К., с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 598 080 рублей убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Ащегульский" (далее - СПК "Ащегульский").

Решением от 13.01.2010 (судья О.М. З.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2010 (судьи М.Х. М., Л.И. Ж., А.В. С.), в удовлетворении иска отказано.

С решением от 13.01.2010 и постановлением от 16.04.2010 не согласилась налоговая служба, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что арбитражный управляющий А.В. К. не исполнял обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), право на предъявление и удовлетворение иска о взыскании убытков не ставится в зависимость от обжалования действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве в силу статей 60, 24 Закона о банкротстве.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал, пояснил, что судом не рассмотрены доказательства налоговой службы о необходимости и обоснованности привлечения специалистов при проведении банкротства СПК "Ащегульский", аренды нежилого помещения в городе Новокузнецке.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель А.В. К. с её доводами не согласился, считает решение и постановление законными и обоснованными, полагает, что налоговая служба не доказала нецелесообразность привлечения специалистов при проведении процедуры конкурсного производства СПК "Ащегульский". Также не доказано причинение убытков уполномоченному органу.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой службы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2006 по делу N А03-16289/06-Б СПК "Ащегульский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён А.В. К.

Определением от 30.10.2009 конкурсное производство в отношении СПК "Ащегульский" завершено.

Налоговая служба обратилась с иском о взыскании убытков, выразившихся в виде необоснованно завышенных расходов на проведение процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь вышеназванными положениями материального права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств вины А.В. К., а также причинения убытков кредиторам СПК "Ащегульский". Налоговая служба не доказала принятия мер по привлечению арбитражного управляющего к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и его отстранения в рамках дела о банкротстве вышеназванного должника.

С учётом изложенного, убытки, заявленные истцом на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признаны судами необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20083/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.