Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А45-25943/2009 Отказывая в признании незаконным решения антимонопольного органа, суд исходил из наличия факта заключения соглашения о перемене лица в договоре аренды без проведения конкурса, аукциона, что привело к ограничению конкуренции путём создания преимущественных условий деятельности заявителя при получении государственного имущества в аренду и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности аренды государственного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2010 г. по делу N А45-25943/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Академ Сервис" (далее по тексту - ООО "Академ Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Управление) N 41 от 28.07.2009.

В обоснование заявленных требований ООО "Академ Сервис" ссылается на допущенное Управлением нарушение требований статьи 16, части 3 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Из заявления следует, что ООО "Академ Сервис" в качестве третьих лиц указывает Сибирское отделение Российской Академии наук (далее по тексту - СО РАН), межрегиональное территориальное управление Росимущества Российской Академии наук (далее по тексту - МТУ Росимущества РАН), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новосибхолод" (далее по тексту ООО УК "Новосибхолод").

Определением от 17.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту - ТУФАУГИвНСО)

Решением от 10.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО "Академ Сервис" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Академ Сервис" в кассационной жалобе просит отменить принятое 10.12.2009 Арбитражным судом Новосибирской области по делу решение, и вынесенное 16.03.2010 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление.

Управление в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу ООО "Академ Сервис" оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Кемеровской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы ООО "Академ Сервис", изложенные в кассационной жалобе, и возражения Управления на них, закреплённые в отзыве, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционных инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило заявление от ООО "Вятсибмебель", сообщившего, что является субарендатором складских помещений, находящихся в оперативном управлении СО РАН.

ООО УК "Новосибхолод" и ООО "Академ Сервис" 27.01.2009 заключили соглашение о перемене лиц в договоре аренды от 19.08.2005 N 2097/05. Такими действиями, по мнению заявителя, СО РАН пытается исключить проведение конкурсов, аукционов на право заключения договора аренды государственного имущества, навязать новую посредническую организацию субарендаторам и устранить другие организации от аренды государственного имущества.

Решением Управления от 28.07.209 по результатам рассмотрения дела N 41 СО РАН, МТУ Росимущество РАН, ООО УК "Новосибхолод", ООО "Академ Сервис" признаны нарушившими статью 16, часть 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ), выразившемся в заключении соглашения о перемен лица в договоре аренды без проведения конкурса, аукциона, что привело к ограничению конкуренции путём создания преимущественных условий деятельности ООО "Академ Сервис" при получении государственного имущества в аренду и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности аренды государственного имущества.

ООО "Академ Сервис", полагая, что у Управления отсутствовали законные основания для принятия вышеизложенного решения, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статья 17.1 Закона N 135-ФЗ устанавливает специальные нормы по порядку заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, как не закреплённого, так и закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями, которым они могут распоряжаться только с согласия собственника. Переход прав владения и пользования может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В статье 16 Закона N 135-ФЗ закреплён запрет на заключение соглашений между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами и организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным Банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектам, либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к устранению с товарного рынка хозяйствующих субъектов.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из вышеизложенных норм, признаёт вывод арбитражного суда о том, что Законом N 135-ФЗ не предусмотрена возможность заключения договоров, соглашения, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения процедуры торгов, обоснованным и сделанным на основании правильного толкования норм.

Арбитражным судом обоснованно принимались меры по установлению действий МТУ Росимущества РАН, СО РАН, в соответствии с которыми здание склада промтоваров торговой базы со встроенным инженерно-техническим оборудованием, общей площадью 2 556,9 кв.м., расположенного по ул. Арбузова, д. 2/3 в г. Новосибирске было передано во временное пользование от ООО УК "Новосибхолод" ООО "Академ Сервис", поскольку это является необходимым для принятия правильного решения по настоящему делу.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив содержания договора аренды N 2097/05 от 19.08.2005, акта приёма-передачи от 01.08.2005, соглашения от 27.01.2009 о перемене лица в договоре аренды N 2097/05 от 19.08.2005, признаёт вывод арбитражного суда о том, что МТУ Росимущества РАН, СО РАН переданы право временного владения и пользования нежилым помещением от ООО УК "Новосибхолод"

ООО "Академ Сервис", минуя процедуру аукциона или конкурса, сделанным на правильной их оценке.

Вышеизложенное обстоятельство не оспаривается сторонами, привлечёнными для участия в деле.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, были рассмотрены судами согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о доказанности наличия в оспариваемых действиях СО РАН, МТУ Росимущества РАН, ООО УК "Новосибхолод", ООО "Академ Сервис" нарушений статьи 16, части 3 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Приведенные ООО "Академ Сервис" в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанцией и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, исходя из неправильного применения норм закона, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушения Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25943/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.