Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А27-9751/2009 Удовлетворяя требование о взыскании платы за бездоговорное потребление энергии, суд исходил из того, что ответчиком не был заключен договор энергоснабжения, в связи с чем имело место безучётное потребление им электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2010 г. по делу N А27-9751/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "Кузбасская энергосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Саша" (далее - ООО "Саша") о взыскании 121 082 руб. 25 коп. платы за бездоговорное потребление энергии в период с 11.04.2008 по 19.04.2009, к предпринимателю Ч. о взыскании 15 806 руб. 72 коп. платы за бездоговорное потребление энергии за период фактического пользования помещением.

Исковые требования мотивированы безучётным потреблением ответчиками электрической энергии.

Решением от 30.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

Постановлением от 19.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Саша" взыскано 120 275 руб. 25 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Саша" просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом неверно определён период взыскания, поскольку имеется более поздний акт проверки объектов электросетевого хозяйства ответчика - N 002555 от 15.07.2008. Считает акт от 15.05.2009 недопустимым доказательством, так как он составлен другим юридическим лицом, а не истцом. Кроме этого указывает, что в спорный период он не являлся потребителем электрической энергии, потребителями были предприниматель Р. и предприниматель Ч.

Отзывы на кассационную жалобу истцом и предпринимателем Ч. в установленном законом порядке не представлены.

ООО "Кузбасская энергосетевая компания", ООО "Саша", предприниматель Ч. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки истцом электроустановок, находящихся в магазине "Огонёк", который принадлежит ООО "Саша" и расположен по адресу: г. Белово, 3-й микрорайон, выявлен факт неучтённого потребления электрической энергии.

При осмотре прибора учёта электрической энергии Меркурий 230-01 с заводским номером 01179950 с участием директора ООО "Саша" П., представителя арендатора М. обнаружено отверстие в верхней части корпуса напротив счётного механизма, о чём составлен акт от 15.05.2009 N 004914.

Произведя перерасчёт платы за электрическую энергию, истец предъявил настоящий иск.

Согласно пункту 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (далее - Правила N 530) объём бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Судом первой инстанции установлено, что последняя проверка объектов электросетевого хозяйства ООО "Саша" была произведена 11.04.2008 (акт N 001555).

Применив положения пункта 156 Правил N 530, суд правомерно указал, что право взыскания стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии производится с лица, не заключившего договор энергоснабжения и пользующегося помещением.

По условиям заключенного между ООО "Саша" (арендодателем) и предпринимателем Ч. (арендатором) договора аренды нежилого помещения от 20.04.2009 на арендатора была возложена обязанность по заключению договора энергоснабжения (пункт 2.14).

Поскольку договор энергоснабжения предприниматель Ч. не заключил, то суд посчитал подлежащими удовлетворению заявленные требования за период с 11.04.2008 по 19.04.2009 с ООО "Саша" как с собственника помещения, а за период с 20.04.2009 по 15.05.2009 - с предпринимателя Ч.

Апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, проверила правильность расчёта стоимости бездоговорного потребления энергии за период с 11.04.2008 по 19.04.2009 и сочла его подлежащим изменению в связи с допущенными арифметическими неточностями. Поэтому за указанный период с ООО "Саша" взыскано 120 275 руб. 25 коп.

Довод подателя жалобы о недопустимом доказательстве - акте от 15.05.2009 отклонён апелляционной инстанцией со ссылкой на то, что в силу пункта 151 Правил N 530 истец как территориальная сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, вправе проводить проверки на наличие у потребителей оснований пользования её услугами.

Не принимается во внимание довод заявителя о неправильном определении судами периода бездоговорного пользования электрической энергией, поскольку суды руководствовались теми доказательствами, которые имеются в деле.

Приложенная ООО "Саша" к кассационной жалобе незаверенная светокопия акта N 002555 от 15.07.2008 в суды первой и апелляционной инстанций не представлялась, не была предметом их рассмотрения и оценки.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно заявленного иска, а также копии документов о направлении отзыва истцу и другим участвующим в деле лицам.

В отзыве на кассационную жалобу о наличии акта от 15.07.2008 ответчик не указывал, равно как на привлечение к материальной ответственности Р. Соответствующих ходатайств не заявлял.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Саша" предоставлялась отсрочка на оплату государственной пошлины, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9751/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Саша" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.