Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2010 г. по делу N А27-16765/2009 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, поскольку представленные обществом документы в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыть, налоговых вычетов по НДС не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2010 г. по делу N А27-16765/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 10" (далее - ООО "РСУ-10", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисления налога на прибыль в размере 10 875 380 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 156 534 руб., соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов необоснованно не приняли довод Общества о непредставлении налоговым органом надлежащих и достаточных доказательств в обоснование обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, посчитав, что обстоятельства, связанные с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Считает, что показания М.А.Г. и его матери, нотариуса М.Н.П., Ф., Ш., М.В.Г., К. не могут являться допустимыми доказательствами по делу как не обладающие признаком достоверности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление судов - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "РСУ-10" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2005 - 2007 годы.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение 30.06.2009 N 124, которым, в частности, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыть, НДС в результате занижения налоговой базы. Обществу доначислены к уплате соответствующие налоги и пени.

Обществом подана апелляционная жалоба, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 19.08.2009 N 544 оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "РСУ-10" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления суда.

При этом суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств дела, установленных судами, и доводов кассационной жалобы, поскольку иное не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Основанием для доначисления налога на прибыть, НДС и привлечения Общества к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о завышении Обществом расходов, уменьшающих сумму доходов в целях налогообложения налогом на прибыть, о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод основан на том, что Обществом использованы и представлены на проверку документы, содержащие недостоверные сведения относительно поставщика товара - ООО "Вестор".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173, 247, 252 НК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете", исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ все юридически значимые для дела факты и доказательства в совокупности, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыть, налоговых вычетов по НДС, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как не представляется возможность идентифицировать лиц, подписавших первичные бухгалтерские документы от имени контрагента; доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Вестор" отсутствуют, соответственно, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном получении Обществом налоговой выгоды.

При этом указали, что Общество не представило документов, содержащих достоверную информацию, не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, следовательно, оно не вправе претендовать на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыть и применения налоговых вычетов по НДС.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыть признается прибыть, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а по документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами выставления счетов-фактур с НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в подтверждение затрат по налогу на прибыть и обоснованности предъявления к вычету НДС были представлены счета - фактуры, платежные поручения, акты приема - передачи банковских векселей, договор поставки от 15.11.2004 N 1610-П, заключенный Обществом с ООО "Вестор" на поставку строительных материалов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Вестор" по юридическому адресу не находится и ранее не находился, помещений не арендовало; не имеет на балансе основных средств, имущества, численность работников составляет 0 человек; первичные документы от имени ООО "Вестор" подписаны М.А.Г., который отрицает свое участие в учреждении ООО "Вестор", в руководстве организации, открытии счета и подписании каких-либо документов от имени общества; согласно ответу нотариуса М.Н.П. ею была зарегистрирована подлинность подписи М.А.Г. на заявлении в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о государственной регистрации юридического лица, которое имело название "Вектор", тогда как контрагентом ООО "РСУ - 10" является ООО "Вестор"; расчеты с контрагентом производились денежными средствами, а также частично векселями, обналиченными еще до составления актов приема-передачи; денежные средства перечислялись ООО "РСУ - 10" на расчетный счет ООО "Вестор", а ООО "Вестор" в свою очередь перечислял полученные средства на счет ООО "Парус", деятельность которого сводилась к предоставлению расчетного счета для обналичивания денежных средств, и являющегося недобросовестным налогоплательщиком, что подтверждено информацией Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Кемеровской области.

Анализируя доказательства по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество не могло осуществлять реальные хозяйственные операции с участием ООО "Вестор", поскольку факт поставок от указанного контрагента надлежащим образом не доказан; расходы не подтверждены документами, содержащими достоверную информацию.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды пришли к правильному выводу о неосновательном отнесении спорных затрат на расходы для целей исчисления налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, получении тем самым Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка подателя жалобы на показания свидетелей Ф., Ш., М.В.Г. быта предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку указанные свидетели не подтвердили осуществление транспортных услуг и, соответственно, реальность поставки товара ООО "РСУ - 10" именно от контрагента ООО "Вестор".

Также не принимается судом кассационной инстанции довод Общества о недопустимости показаний М.Н.П., М.А.Г., Ф., Ш., М.В.Г., поскольку, как обоснованно указано судом, данные доказательства соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Таким образом, поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, основания для отмены или изменения решения и постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют; судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПКРФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А27-16765/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.