Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2010 г. по делу N А75-11664/2009 Признавая законным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2010 г. по делу N А75-11664/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс К.Т.К." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция) об оспаривании постановления от 19.10.2009 N 03-23/11738 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 13.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Ш.), оставленным без изменения постановлением от 10.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты. Общество считает, что совершенное им административное нарушение следовало признать малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание представители не явились. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.09.2009 Инспекцией в магазине "Копейка", принадлежащем Обществу, была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по розничному обороту алкогольной продукции.

На момент проверки Инспекцией установлено, что розничная продажа алкогольной продукции пяти наименований осуществлялась без сопроводительных документов (сертификатов соответствия), подтверждающих легальность алкогольной продукции.

Результаты проверки отражены в акте от 24.09.2009 N 24.

Согласно акту сверки документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции по пяти наименованиям, были представлены 25.09.2009.

На основании протокола об административном правонарушении от 05.10.2009 N 000085 Инспекцией было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Несогласие Общества с привлечением его к административной ответственности в виде штрафа явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, непосредственно в месте торговли и не предъявление их по первому требованию представителям проверяющего органа образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не опровергая факт допущения административного правонарушения, Общество полагает, что оно относится к малозначительным, так как не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновение существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку документы были представлены впоследствии.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5, дано понятие малозначительности административного правонарушения, которым является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушении охраняемым общественным правонарушениям.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктами 12 и 139 Правил продажи закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке документы на продаваемую продукцию и представлять их по первому требованию покупателю или контролирующему органу.

Анализируя допущенное административное правонарушение, арбитражные суды обеих инстанций установили, что характер правонарушения, степень общественной опасности не позволяют признать его малозначительным.

У суда кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Установив, что судами дана оценка всем обстоятельствам дела, нарушений по применению норм материального и процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11664/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.