Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А02-1394/2009 Удовлетворяя требование о взыскании убытков в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, суд исходил из доказанности факта недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности, и отсутствия доказательств нецелевого использования полученных субъектом РФ денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А02-1394/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - управление) о взыскании убытков в размере 869 337,20 руб. в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам.

Решением от 16.12.2009 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление, полагая, что при принятии судебных актов судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Республики Алтай. Финансирование расходов на предоставление льгот по жилищно-коммунальным услугам осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета.

В порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу управления от общества, третьих лиц не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.07.2008 принят Закон Республики Алтай N 78-РЗ "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай", устанавливающий в соответствии со ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты.

В рамках реализации указанного Закона 30.12.2008 между Отделом труда и социального развития МО "Усть-Канский район" и ОАО "Алтайэнергосбыт" заключен договор N 6-е, регулирующий отношения Отдела и ОАО "Алтайэнергосбыт" по снабжению населения Усть-Канского района электрической энергией на условиях льготной оплаты, в том числе в соответствии с Законом Республики Алтай от 07.06.2005 N 43-РЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности".

В соответствии с условиями договора ОАО "Алтайэнергосбыт" обязалось обеспечивать снабжение населения Усть-Канского района, пользующегося льготами, при оплате электрической энергией в пределах нормативов потребления для потребителей, пользующихся льготами, в том числе на основании Закона Республики Алтай от 07.06.2005 N 43-РЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности".

Отдел принял на себя обязательства ежемесячно до 10 числа производить проверку представленных ОАО "Алтайэнергосбыт" ведомостей льготников; ежемесячно возмещать расходы ОАО "Алтайэнергосбыт" до 15 числа следующего за расчетным месяца на основании ведомости, счет-фактуры, справки, подтверждающей стоимость услуг с учетом социальных норм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и стоимости услуг, согласно установленного Комитетом по тарифам Республики Алтай тарифа.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Алтайэнергосбыт" в 1 и 2 квартале 2009 года поставляло электрическую энергию гражданам, проживающим на территории Усть-Канского района Республики Алтай, в том числе лицам, которые в соответствии с Законом "Об образовании" являются педагогическими работниками образовательных учреждений. Республика Алтай исполнила возложенные на нее обязанности по целевому расходованию средств бюджета, предназначенных для финансирования расходов на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Закону "Об образовании". Доказательств нецелевого использования полученных и израсходованных муниципальным образованием денежных средств от субъекта Российской Федерации не имеется.

В связи с необходимостью возмещения суммы убытков, составляющих компенсацию предоставления льгот педагогическим работникам в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" за 1 и 2 квартал 2009 года в размере 869 337,20 руб. ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ответчик является надлежащим; размер понесенных убытков документально подтвержден.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно ст. 4 Закона Республики Алтай от 07.07.2008 N 78-РЗ "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай" финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Материалами дела установлен и не опровергнут ответчиком факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно ст. 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Довод управления о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Ссылка управления на Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, судом кассационной инстанции отклоняется. Компенсационный характер выплат за счет казны Российской Федерации не освобождает Российскую Федерацию от обязанности возместить понесенные истцом убытки.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не имеет статуса энергоснабжающей организации и поэтому не имеет права требовать взыскания убытков, причиненных в результате недофинансирования, подлежит отклонению, поскольку спорные расходы в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам фактически понес истец, который в силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать их полного возмещения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.12.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 17.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1394/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.