Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А03-8231/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальности проведения хозяйственных операций между обществом и его контрагентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А03-8231/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Би - Стройгруп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.04.2009 N А-10-008 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 477 418 руб., пени в сумме 122 533 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 930 506 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 296 734 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 542 402 руб., пени в сумме 370 011 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 508 480 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 указанное решение суда отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 10.04.2009 N РА-10-008 по доначислению НДС в сумме 1 010 028 руб., начисления соответствующих сумм пени; взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 202 005 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 30 506 руб.; по доначислению налога на прибыль в сумме 1 249 490 руб., начисления соответствующих сумм пени, взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 249 898 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно признано правомерным доначисление налоговым органом налога на прибыль и отказ в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям общества с контрагентами ООО "Измир", ООО "СтройКом", ООО "Антураж", ООО "Содружество Сибири". ООО "Восточно-сибирская металлургическая компания" (далее - ООО "ВСМК"), поскольку, по мнению заявителя, представленные им документы подтверждают реальность совершения хозяйственно-финансовых операций.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Определением от 11.05.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ было отложено на 15.06.2010 на 10 часов 15 минут.

После отложения судебное заседание начато иным составом суда. В связи с нахождением судьи Р.О.Г. в отпуске, для дальнейшего рассмотрения настоящего дела, распоряжением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 указанный судья заменена на судью К.Н.М. и рассмотрение кассационной жалобы осуществлено с самого начала.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 06.02.2009 N АП-10 002 и принято решение от 10.04.2009 N РА-10-008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и НДС.

Указанным решением, оставленным без изменения решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 15.06.2009, обществу предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 1 477 418 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 930 506 руб., налог на прибыль в сумме 2 542 402 руб., соответствующие суммы пеней, штрафов.

Основанием для доначисления обществу указанных сумм послужил вывод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы для получения налоговой выгоды по заключенным сделкам с контрагентами, в том числе - ООО "Измир", ООО "СтройКом", ООО "Антураж", ООО "Содружество Сибири", ООО "ВСМК", содержат недостоверные сведения; подписаны неустановленными лицами от имени руководителей контрагентов, отрицающих свое отношение к деятельности данных организаций; отсутствие организаций по адресам местонахождения в соответствии с учредительными документами; не имеется возможности реального осуществления спорных операций с учетом отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов; представляющих в проверяемый период нулевую отчетность, не имеющих лицензии на осуществление строительной деятельности, что по мнению инспекции, в совокупности, подтверждает необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии выставленных указанными выше контрагентами счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; не представлении налоговым органом доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета и отсутствия сделок с реальными товарами (работами); подтверждении материалами дела того, что обществу спорные строительные материалы и услуги подрядчиков и субподрядчиков были необходимы для осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли.

Суд апелляционный инстанции, отменяя решение в части, посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что судом не дана оценка в совокупности представленным Инспекцией доказательствам, положенным в основу оспариваемого решения. При этом суд установил, что документы, представленные обществом в обоснование расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами, содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальности проведения хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Исходя из анализа указанных выше норм налогового законодательства, всесторонне и полно в порядке статьи 71 АПК РФ оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что обществом не опровергнуты доводы налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между обществом и указанными им контрагентами; представленные обществом первичные бухгалтерские документы, в том числе договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, справки стоимости и затрат, содержат противоречивые и недостоверные сведения и не могут являться документальным обоснованием правомерности применения налоговых вычетов по НДС и принятия затрат по налогу на прибыль.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом периоде обществом были заключены договоры подряда на строительство и реконструкцию объектов Сбербанка России, в рамках которых общество как генеральный подрядчик заключил договоры на приобретение строительных материалов, в том числе с ООО "Измир" и на проведение субподрядчиками и подрядчиками строительных работ и работ по реконструкции объектов с ООО "Измир", ООО "Стройком", с ООО "Антураж", ООО "Содружество" Сибири", ООО "ВСМК".

Апелляционным судом указано, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами.

Так, суд установил, что в представленных обществом первичных документах подписи от имени П.А.В. (ООО "Измир"), Д.Д.А. (ООО "СтройКом"), П.И.В. (ООО "ВСМК") исполнены иными лицами, что подтверждается заключениями экспертов, а также пояснениями указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленными заявителем в материалы дела документами также не подтверждены факты реальности проведения хозяйственных операций между обществом и контрагентами ООО "Антураж" и ООО "Содружество Сибири", руководителями и учредителями которых значатся лица, отрицающие свою причастность к регистрации и деятельности данных организаций; отсутствие достаточной численности управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов для достижения результатов соответствующей хозяйственной деятельности.

Также судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно данных счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" заявителем в адреса ООО "Антураж", ООО "Содружество Сибирь" и ООО "ВСМК" денежные средства из кассы или с расчётных счетов за выполненные работы не поступали.

Как указал суд апелляционной инстанции, указанные выше обстоятельства в совокупности подтверждают выводы налогового органа о том, что в действительности хозяйственные операции между налогоплательщиком и ООО "Измир", ООО "СтройКом", ООО "Антураж", ООО "СодружествоСибирь", ООО "ВСМК" не осуществлялись.

Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие указанных выше выводов суда обстоятельствам дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило допустимых доказательств, опровергающих выводы суда.

Довод общества о проявлении им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием доля отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А03-8231/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.