Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А03-14098/2009 Отказывая в признании недействительным решения антимонопольного органа о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, суд исходил из соответствия оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствия доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А03-14098/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания МПК "Елец", г. Ворсма, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее - Управление) о признании недействительным решения от 05.08.2009 по делу N 46-ФАС22-ОВ/07-09 о прекращении рассмотрения дела в отношении Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, г. Барнаул, (далее - Фонд) в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок.

Определением арбитражного суда от 25.11.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд.

Решением арбитражного суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, Обществу отказано в удовлетворении заявления. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение Управления от 05.08.2009 по делу N 46-ФАС22-ОВ/07-09 соответствует законодательству.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления, указывая, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали закон, Управление не исполнило обязанность по проведению внеплановой проверки.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Фонд просят оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.06.2009 в газете "Государственный заказ. Алтай" N 62(275) опубликовано извещение о проведении 06.06.2009 Фондом открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд медицинских учреждений Алтайского края.

Предметом аукциона являются лекарственные средства и изделия медицинского назначения. В информационной карте аукциона указан лот N 11 с перечнем изделий медицинского назначения: шприцы трехдетальные 1.0; шприцы двухдетальные 2.0, 5.0, 10.0, 20.0; системы переливания растворов с плотным инъекционным портом.

Общество направило в Управление жалобу на действия Фонда при составлении документации об аукционе N 09/ОА-001610/БАА.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 05.08.2009 по делу N 46-ФАС22-ОВ/07-09 о прекращении рассмотрения дела в отношении Фонда в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявления, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не подавало заявку на участие в аукционе N 09/ОА-001610/БАА и не было признано его участником.

Общество не представило доказательства о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением Управления.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) определено, что при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии с пунктом 1.3 аукционной документации о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд медицинских учреждений Алтайского края N 09/ОА-001610/БАА предметом аукциона по лоту N 11 является поставка шприцев и систем переливания растворов с плотным инъекционным портом (для введения дополнительных инъекций).

В силу требований, установленных заказчиком в аукционной документации, система переливания растворов предполагала обязательное наличие инъекционного порта. Введение в процессе лечения инъекций через указанный порт возможно только с использованием шприца, т.е. между товарами, объединенными в лот N 11, имеется технологическая и функциональная взаимосвязь.

В соответствии с аукционной документацией предметом аукциона являлась поставка лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд медицинских учреждений Алтайского края. По своему характеру товары, включенные в лот N 11, связаны с предметом аукциона.

Доводам Общества о том, что при рассмотрении жалобы Управлением не были учтены требования, предусмотренные частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Из части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ следует, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Для рассмотрения жалоб участников размещений заказов на нарушения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов предусмотрен Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379.

В соответствии с пунктом 3.5 Административного регламента выполнение административных процедур, указанных в пункте 3.1.2 настоящего Регламента (рассмотрение жалобы по существу: открытие заседания комиссии; проверка полномочий представителей сторон; выступление сторон и заинтересованных участников размещения заказа; изучение членами комиссии обстоятельств дела и представленных материалов; проведение внеплановой проверки; совещание членов комиссии и принятие решения; оглашение резолютивной части решения; разъяснение порядка обжалования решения), осуществляется Комиссией по контролю в сфере размещения заказа.

Арбитражными судам и первой и апелляционной инстанций установлено, что в жалобе Общества содержались сведения о нарушениях Фондом положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Управление рассмотрело жалобу Общества в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447, пунктом 3.41 которого предусматривает прекращение рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействий).

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о правомерности вынесения Управлением решения от 05.08.2009 по делу N 46-ФАС22-ОВ/07-09 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А03-14098/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.