Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А27-14892/2009 Отказывая в признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, суд исходил из того, что регистрация произведена на основании полного пакета документов, представленных в надлежащий регистрирующий орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А27-14892/2009
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - МИ ФНС России N 11 по Кемеровской области) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МедТэк" (далее - ООО "МедТэк", Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - МИ ФНС России N 23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган) о признании недействительной регистрации изменений, произведенных путем принятия решений от 07.04.2009 N Р6422А и N Р6424А.

Заявленные требования мотивированы тем, что в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения относительно места нахождения Общества.

Решением от 21.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением от 12.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МИ ФНС России N 11 по Кемеровской области.

В кассационной жалобе МИ ФНС России N 11 по Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Полагает, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), но и их достоверность, что доказательств, свидетельствующих о факте нахождения Общества по месту регистрации, ответчиками не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу МИ ФНС России N 23 по Красноярскому краю по доводам, изложенным в жалобе возражает, просит оставить судебный акт без изменения, полагая его обоснованным и законным.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, ООО "МедТэк" было зарегистрировано в качестве юридического лица МИ ФНС России N 23 по Красноярскому краю.

В МИ ФНС России N 23 по Красноярскому краю 31.03.2009 обратился Е.И.В. с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001 в части изменения адреса юридического лица на г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 16а, в сведения об изменении иных положений учредительных документов, а также с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, в том числе о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках юридического лица - физических лицах.

На основании заявлений и представленных документов МИ ФНС России N 23 по Красноярскому краю решениями N Р6422А и N Р6424А от 07.04.2009 зарегистрировала изменения и внесла в ЕГРЮЛ регистрационные записи N 2092468220172 и N 2092468220161.

В связи с изменением места нахождения Общества 08.04.2009 регистрационное дело юридического лица согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ направлено в МИ ФНС России N 11 по Кемеровской области.

МИ ФНС России N 11 по Кемеровской области 22.05.2009 проведены мероприятия по обследованию помещения по указанному Обществом адресу и составлен протокол осмотра, согласно которому по адресу: г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 16а Общество не находится. Также допрошен гр. Е.И.В., который какую-либо причастность к Обществу отрицал.

МИ ФНС России N 11 по Кемеровской области, полагая, что государственная регистрация изменений произведена регистрирующим органом по заявлению Е.И.В. от имени Общества на основании документов, содержащих недостоверные сведения, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что материалами дела подтверждается факт предоставления на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения.

Отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно исходил из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение прав и законных интересов иных субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны; устанавливается, соблюден ли предусмотренный Законом о государственной регистрации порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ). Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что регистрация произведена на основании полного пакета документов, представленных в надлежащий регистрирующий орган.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Налоговым органам не предоставлено права проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МИ ФНС России N 11 по Кемеровской области не представила доказательств, что на момент совершения оспариваемой регистрации им были представлены недостоверные сведения о месте его нахождения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14892/2009 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.