Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А45-26044/2009 Признавая незаконным решение таможенного органа об изменении кода ТН ВЭД, суд исходил из отсутствия оснований для изменения таможенным органом классификационного кода ТН ВЭД ввезенного товара и правильности квалификации предпринимателем ввезенного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А45-26044/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель П.П.С. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Новосибирской таможни (далее по тексту таможенный орган) об изменении кода по ТН ВЭД России в части товара N 2 по грузовой таможенной декларации (далее по тексту ГТД) N10609010/020709/П002136 в отношении коробочек для упаковки бижутерии артикулов SG09-A2, SG02-A33, G01-A33, G04-F3 (далее по тексту упаковки для бижутерии), изложенного в уведомлении и требовании от 30.07.2009.

Решением от 29.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования предпринимателя П.П.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе Новосибирская таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выводы суда о соответствии товара описанию квалификационного кода 4819 20 000 0 ТН ВЭД, о непригодности спорных коробочек для длительного использования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Товарная позиция 4202 ТН ВЭД содержит наиболее конкретно описание спорного товара, по сравнению с товарной позицией 4819 ТН ВЭД.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель П.П.С. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, так как она направлена на изменение выводов суда.

В судебном заседании представитель поддержал доводы изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателем П.П.С. по контракту N JYTT-1/1 от 20.09.2003 с компанией "ZHEJIANG N.H.C. TRADING CO. LTD" (Китай), инвойсу N 09 LN002K от 09.06.2009 ввезены товары, в том числе упаковки для бижутерии из картона артикулов SG09-A2, SG02-A33, G01-A33, G04-F3.

Предпринимателем П.П. С. 02.07.2009 подана ГТД N 10609010/020709/П002136, в графе 31 которой указано описание товара "коробочки для упаковки бижутерии, складывающиеся из негофрированного картона", классификация кода товара в графе 33 указана 4819 20 000 0.

В ходе таможенного контроля таможенным органом был установлен факт неверного указания кода ТН ВЭД, в связи с чем, предпринимателю П.П.С. направлено уведомление и требование от 30.07.2009.

Считая указанные ненормативные акты незаконными, нарушающими его права, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что предпринимателем П.П.С. правильно квалифицирован ввезенный товар, а поэтому отнесение таможенным органом товара к товарной позиции 4202 99 000 0 ТН ВЭД является неправомерным.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК Российской Федерации) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК Российской Федерации).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

По данному делу имеют правовое значение наименования товарных позиций 4819 и 4202 ТН ВЭД.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с ОПИ ТН ВЭД России.

Согласно ОПИ ТН ВЭД России классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

По правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД России в случае, если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД России или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Суды провели сравнительный анализ товарных позиций 4819 20 000 0 и 4202 99 000 0 ТН ВЭД России по правилам ОПИ ТН ВЭД России, и установили, что основным свойством товара, имеющим значение для его классификации, является пригодность для длительного использования.

Таким образом, суды, оценив доказательства по делу, правомерно применив положения правил ОПИ ТН ВЭД России с учетом примечаний к соответствующим группам ТН ВЭД России, сделали обоснованный вывод о том, что предприниматель П.П.С. правильно классифицировало товар по коду 4819 20 000 0.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его по коду, указанному предпринимателем.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется, а доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые рассмотрены апелляционной инстанцией и им дана верная правовая оценка.

В целом доводы таможенного органа, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26044/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.