Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А45-26984/2009 Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из разумности и обоснованности взыскиваемых расходов, учитывая сложность дела и время, затраченное на рассмотрение заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А45-26984/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Промышленное агентство" (далее по тексту ЗАО "Промышленное агентство", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 78 725 рублей.

Решением от 24.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований и в удовлетворении их отказать. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила отказать в удовлетворении жалобы общества.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции обществом к началу судебного заседания не поступил.

В кассационной жалобе ЗАО "Промышленное агентство" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в отказанной части. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права. Разумность понесенных расходов обществом подтверждена.

Отзыв на кассационную жалобу от инспекции к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя инспекции, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.01.2009 по делу N А45-17058/2008-45/452 признано недействительным решение инспекции от 25.07.2008 N 2886 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 92 993 руб., в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 588 417 руб.

Постановлением от 19.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.06.2009 Федерального арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А45-17058/2008-45/452.

Удовлетворяя требований в части взыскания судебных расходов в размере 25 000 руб., арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из разумности и обоснованности, учитывая сложность дела, времени, затраченного на рассмотрение заявления.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, в обоснование заявленного требования обществом представлен договор на оказание услуг от 16.08.2008, заключенный между ЗАО "Промышленное агентство" и индивидуальным предпринимателем Я.С.В.

Оказание услуг представителем подтверждается актом приемки оказанных услуг от 18.06.2009, за оказанные услуги по представлению интересов в суде общество выплатило предпринимателю Я.С.В. 68 141 рублей по платежному поручению N 413 от 22.06.2009.

В результате исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изучения доводов, участвующих в деле лиц, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и принимая во внимание принцип соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, исходя из объема, продолжительности рассмотрения арбитражного дела, учитывая предмет рассмотрения спора и его сложность, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества в части взыскания с инспекции 25 000 рублей судебных расходов.

Нарушения и неправильного применения норм действующего процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в кассационных жалобах доводы общества и инспекции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении заявленного требования, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26984/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.