Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А45-29981/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и пени по страховым взносам, суд исходил из доказанности неисполнения обществом обязанности по уплате страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А45-29981/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тогучинскому району Новосибирской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к открытому акционерному обществу птицефабрика "Нечаевская" (далее - общество) о взыскании 321 183,68 руб., в том числе задолженность по страховым взносам в размере 256 322 руб. на страховую часть трудовой пенсии, в размере 62 211,67 руб. на накопительную часть пенсии, пени в размере 2 128,01 руб. и 522,67 руб., начисленные соответственно на задолженность по страховым взносам на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

Решением от 12.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об обязании погасить задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд после разрешения налогового спора о возврате обществу излишне уплаченных и излишне взысканных налогов. Общество полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены указанные обстоятельства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении спора суд установил, что направленное обществу требование N 2667 по состоянию на 02.09.2009 об уплате недоимки по страховым взносам в срок до 18.09.2009 не было исполнено, что послужило основанием для обращения управления пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной задолженности.

Как установлено арбитражным судом, задолженность общества на страховую и накопительную части пенсии составляет 318 533 руб., а также подлежащие уплате пени в общем размере 2 650,68 руб., при этом общество возражений по существу указанных требований не заявило.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлена для организаций, производящих выплаты физическим лицам, обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исполнение такой обязанности согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ обеспечивается пенями, которые начисляются при неуплате страховых взносов в установленные сроки.

Руководствуясь статьями 24, 25 Закона N 167-ФЗ суд, установив не исполненную обязанность общества по уплате страховых взносов, правомерно удовлетворил требования управления пенсионного фонда.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции общество, ссылаясь на наличие налогового спора и тяжелое финансовое положение, заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д. 27).

Определением от 25.01.2010 судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения в виду того, что общество не обосновало документально невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения конкретного дела, находящегося в производстве арбитражного суда (л.д. 80).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Правильно применив положения данной нормы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 11.02.2010 следует, что иных ходатайств не поступало, заявленные требования о взыскании задолженности общество не оспорило, документально подтвержденных возражений по существу спора не представило, что послужило основанием для взыскания спорных сумм с общества (л.д. 85).

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на переплату налогов в бюджеты различных уровней, полагает, что возмещение из бюджетов задолженности перед обществом возможно путем перечисления денежных средств в Пенсионный фонд в счет задолженности общества по страховым взносам и пени.

Доводы общества не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта, поскольку в силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Учитывая, что страховые взносы в Пенсионный фонд не предусмотрены в статьях 12-15 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве федеральных, региональных или местных налогов, доводы общества о зачете задолженности не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, в ходе проверки законности решения суда первой инстанции не установлено нарушений норм материального права либо процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены принятого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 заявителю кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.05.2010 N 1.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29981/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу птицефабрика "Нечаевская" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.05.2010 N 1. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.