Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А70-10776/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени по договору, суд исходил из того, что истец не доказал факт надлежащего выполнения им работ по изготовлению рабочего проекта энергоснабжения и принятия результата работы ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А70-10776/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энергия-3" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "ЖБИ-Комплект" о взыскании 48 245 руб. задолженности за выполненные по договору N 9-П-2008 от 22.04.2008 работы, 22 050 руб. 25 коп. пени за просрочку платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору N 9-П-2008 от 22.04.2008 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации рабочего проекта энергоснабжения.

Решением от 08.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что представленный истцом в качестве подтверждения факта выполнения работ акт N 00000043 от 30.04.2008 подписан неустановленным лицом, истец не доказал надлежащее выполнение им работ по изготовлению рабочего проекта энергоснабжения и принятия результата работы ответчиком.

В кассационной жалобе ООО "Энергия-3", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что работы ответчиком выполнены полностью и в срок, претензий по объему и качеству не было; не удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копий сопроводительного письма от 21.09.2009 N 244, акта N 00000043 от 30.04.2008, однако в мотивировочной части постановления письмо положено в обоснование принятого решения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖБИ-комплект" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор N 9-П-2008, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство подготовить проектно-сметную документацию рабочего проекта электроснабжения реконструируемого здания АНО ДОД ДЮЦ "Тура" по ул. Кедровая 127 а. Общая стоимость работ по договору составила 98 245 руб. Порядок приемки выполненных работ установлен п. 6.1 договора, согласно которому прием-передача выполненных работ оформляется актом, подписанным уполномоченным представителем сторон. До начала выполнения работ, 30.04.2008 г. ответчик перечислил в качестве предоплаты 50 000 руб. Стороны установили срок выполнения работ - 45 дней с момента поступления предоплаты.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию акта N 00000043 от 30.04.2008.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате работ по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, однако пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Данное процессуальное действие выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт надлежащего выполнения им работ по изготовлению рабочего проекта энергоснабжения и принятия результата работы ответчиком. Таким образом, у ответчика не возникло обязательство по оплате заявленной суммы.

Довод заявителя о том, что суд в мотивировочной части постановления положил в обоснование принятого решения письмо, которое отсутствует в материалах дела, судом кассационной инстанции отклоняется, как не нашедший своего подтверждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10776/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.