Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А75-3812/2009 Удовлетворяя требование об обязании инспекции провести возврат излишне уплаченного налога на прибыль и пени, суд исходил из того, что налогоплательщиком заявление в суд подано до истечения установленного законом трехлетнего срока и наличие переплаты налоговым органом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А75-3812/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "База материально-технического обеспечения" (далее - ОАО "База материально-технического обеспечения", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 07.11.2008 N 3235 и обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 633 638 руб. 35 коп. и пени в сумме 36 183 руб. 16 коп.

Решением от 03.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их необоснованность.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Суду предложено в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дать оценку доказательствам, представленным заявителем в подтверждение переплаты по налогу на прибыль, в частности, справке N 15870 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.10.2008, акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1399 по состоянию расчетов на 13.02.2009.

При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, заявив отказ от иска в части оспаривания решения налогового органа.

Решением арбитражного суда от 17.03.2010 заявленные Обществом требования с учетом уточнений удовлетворены. Суд обязал Инспекцию провести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 633 638 руб. 35 коп. и пени в сумме 36 183 руб. 16 коп. В части требования о признании незаконным решения Инспекции производство по делу прекращено.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению Инспекции, переплата по налогу на прибыль в сумме 633 638 руб. 35 коп. и пени в сумме 36 183 руб. 35 коп. образовалась до 01.01.2004; Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты за пределами трехлетнего срока.

Просит направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы налогового органа безосновательными.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, изучив отзыв, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 28.10.2008 N 22 о возврате излишне внесенных в федеральный бюджет платежей по налогу на прибыль в сумме 652 190 руб. 27 коп. и пени в сумме - 36 183 руб.

Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 07.11.2008 N 3235 заявление Общества оставлено без исполнения, поскольку сумма переплаты не подтверждается данными карточки лицевого счета (меньше заявленной).

Общество 19.02.2009 повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 18 551 руб. 92 коп.

Извещением от 11.02.2009 N 8950 Инспекция сообщила Обществу о принятом решении о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 18 551 руб. 92 коп., в связи с чем невозвращенной осталась сумма налога 633 638 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением налогового органа от 07.11.2008 N 3235, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 633 638 руб. 35 коп. и пени в сумме 36 183 руб. 16 коп.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, проанализировав положения статьи 78 НК РФ, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что Обществом при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в суд трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ. В пункте 8 названной статьи определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О также разъяснил, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что о факте переплаты по налогу на прибыль в размере 652 190 руб. 27 коп. заявитель не мог знать ввиду отсутствия таковой на 01.01.2004 в указанном размере. Окончательно сумма переплаты в заявленном размере сформировалась не ранее 03.06.2008, то есть по итогам рассмотрения дела N А75-4510/2007 и признания необоснованным доначисления налога на прибыль за 2003-2005 годы.

Суд правомерно исходил из того, что факт переплаты по налогу на прибыль в общей сумме 633 611 руб. 27 коп. и пени в сумме 38 183 руб. 16 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актом совместной сверки по состоянию на 23.04.2009.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик знал о переплате налога до 01.01.2004, судом обоснованно отклонен, поскольку Инспекция не представила в материалы дела доказательств в подтверждение этого довода.

Учитывая, что налогоплательщиком заявление в суд подано до истечения установленного законом трехлетнего срока и наличие переплаты налоговым органом не оспаривается, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования заявителя.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию налогового органа по делу, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная правовая оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2010 по делу N А75-3812/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.