Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А45-2349/2010 Удовлетворяя частично требование о взыскании предварительной оплаты и пени по договору поставки, суд исходил из удержания ответчиком авансового платежа и нарушения сроков поставки оборудования; размер взыскиваемой пени уменьшен в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А45-2349/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Аэропорт Толмачёво" (далее - ОАО "Аэропорт Толмачёво") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАэроСервис" (далее - ООО "СпецАэроСервис") о взыскании 15 900 000 руб. предварительной оплаты и 651 900 руб. пеней за просрочку поставки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком контракта на поставку товара N 8/П/6-080421 от 30.05.2008.

Решением от 17.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично, взыскав сумму основного долга в полном объёме, суд с учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер пеней до 400 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СпецАэроСервис" просит отменить вынесенное решение и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, имеются основания для расторжения контракта в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с экономическим кризисом существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении данного контракта.

В представленном отзыве ОАО "Аэропорт Толмачёво" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

ОАО "Аэропорт Толмачёво", ООО "СпецАэроСервис" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно контракту на поставку товара N 8/П/6-080421 от 30.05.2008, заключенному между ОАО "Аэропорт Толмачёво" (покупателем) и ООО "СпецАэроСервис" (поставщиком), поставщик обязался поставить покупателю 6 единиц самоходных ленточных погрузчиков MBL-660 на общую сумму 15 900 000 руб.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора предусмотрена предварительная оплата товара в сумме 11 130 000 руб. в течение 14 дней с момента подписания контракта. Оставшаяся сумма оплачивается покупателем не позднее 10 дней после получения письма о готовности товара или части товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар должен быть поставлен в срок до 14.03.2009.

За несвоевременную поставку товара на продавца возложена ответственность в виде пеней в размере 0,1% от суммы контракта за каждую неделю просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 4.4).

Во исполнение условий договора истец платёжными поручениями NN 595, 610, 00591, 590, 592, 589 от 23.06.2008, N 504 от 14.11.2008 перечислил ответчику 15 900 000 руб.

Письмом N 001 от 10.06.2009 поставщик сообщил покупателю о невозможности поставки оборудования. В связи с этим ОАО "Аэропорт Толмачёво" направило в адрес ООО "СпецАэроСервис" претензию N 29/437 от 08.10.2009 с требованием возвратить истцу авансовый платёж в срок до 15.10.2009.

Невозврат ответчиком денежных средств и нарушение сроков поставки оборудования послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Разрешая спор, суд счёл доказанным факт предварительной оплаты ОАО "Аэропорт Толмачёво" стоимости погрузчиков, их неполучение покупателем и невозврат ответчиком уплаченной истцом суммы за подлежащее поставке оборудование.

При таких обстоятельствах с ООО "СпецАэроСервис" правомерно взыскано 15 900 000 руб.

Установив несоразмерность предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил её размер до 400 000 руб.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Что касается довода заявителя о наличии оснований для расторжения договора, то он отклоняется, так как расторжение договора не является предметом спора, а способ защиты нарушенного права выбирается исключительно истцом и не может быть изменён судом по собственной инициативе или по требованию ответчика.

Кроме того, выбранный ОАО "Аэропорт Толмачёво" способ защиты соответствует закону и не освобождает ответчика от возврата полученных от истца денежных средств в связи с неисполнением ООО "СпецАэроСервис" обязательства по поставке оговорённого сторонами оборудования в предусмотренный договором срок.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2349/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.