Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2010 г. по делу N А75-8352/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2010 г. по делу N А75-8352/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее - ООО "СтройПодряд", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж", ответчик, заявитель) о взыскании 308 600 руб. основного долга и 9 632,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2010 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом необоснованно проигнорировано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом не дана правовая оценка положениям договора в части условий о поставке фасадной системы, а также не был исследован довод ответчика о том, что он не может иметь задолженность перед истцом, так как затраты по приобретению поставленных материалов несло ООО "СтройМонтаж".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанным 02.09.2008 между сторонами договором N 02/09-2008 поставки и монтажа, истец (Исполнитель) обязуется в установленный договором срок поставить и передать в собственность товар, наименование, количество и иные требования к которому определены в приложении N 1 (спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в установленный договором срок выполнить работы по монтажу товара на объекте - Сургутское профессиональное училище-2, находящемся по адресу: г. Сургут, ул. Юности, д. 1, и сдать их результат ответчику (Заказчик). Общая стоимость товаров и услуг по настоящему договору определена в спецификации (Приложение N 1) и указана с налогом на добавленную стоимость. Право собственности и риски случайной гибели или повреждения товара переходят к заказчику с момента передачи товара и услуг исполнителем и подписания акта приемки-передачи по факту выполнения работ на основании КС-2, 3.

Исполнитель обязан выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с технической документацией, которая передается ей стороной 1 в согласованный ими срок по двустороннему акту приемки-передачи. Выполнение работ с отклонением от технической документации не допускается. Работы должны выполняться исполнителем в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Исполнитель при выполнении работ должен обеспечивать соблюдение норм безопасности.

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 2-х дней после получения сообщения исполнителя о готовности к сдаче результата работ.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что при не урегулировании споров они будут разрешаться в претензионном порядке в представительстве третейского суда торгово-промышленной палаты одной из сторон.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение, оценив условия договора от 02.09.2008 N 02/09-2008 и руководствуясь положениями статей 190, 191, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласован начальный срок выполнения работ. Обоснованно указал, что факт выполнения истцом работ подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний. В этой связи, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности за выполненные работы и поставленные товары, обосновано удовлетворил заявленные требования. При этом правильно руководствовался положениями статей 506, 516 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценив представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции товарную накладную от 18.11.2009 N 80 и счет от 09.09.2008 N 031, правомерно указала, что данные документы не подтверждают отсутствие задолженности перед истцом, поскольку они были учтены в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами. Анализируя содержание пункта 11.4 договора, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к правильному выводу о том, что данный пункт договора сторонами не согласован.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8352/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.