Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А45-1823/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ремонту и обслуживанию багажно-контейнерой механизации, суд исходил из невозвращения ответчиком уплаченных ему за услуги, которые будут оказаны в будущем, авансовых платежей в связи с расторжением истцом спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А45-1823/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский авиационный комплекс" (далее - ООО "Сибирский авиационный комплекс") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецАэроСервис" (далее - ООО "СпецАэроСервис") задолженности в сумме 4 594 455,28 руб., в том числе основной долг в размере 4 455 451,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 003,58 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "СпецАэроСервис" просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что положение, предусматривающие внесение авансового платежа, в тексте договора отсутствует. Согласно установленному в пунктах 4.1. - 4.5 договора порядку оплаты оказываемых услуг, исполнитель ежемесячно выставляет заказчику платежное требование на сумму оказанных услуг, заказчик обязан оплачивать услуги после предоставления платежного требования. В связи с этим считает, что перечисленные истцом денежные средства не могут быть перечислены в качестве аванса по договору, а перечислены за его рамками и не могут быть рассмотрены как задолженность в рамках договорных обязательств между сторонами. Нормы, на которые сослался суд, в данном случае не применимы.

Истец в отзыве на кассационную жалобу решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца огласил отзыв на кассационную жалобу, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов сумме 10 799, 60 руб., понесенных в связи с участием представителя истца в данном судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2006 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется производить ремонт и обслуживание багажно-контейнерой механизации, а также оказывать услуги по газо-электросварочным работам, изготовление металлоизделий по представленным чертежам заказчика, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В период с 31.01.2009 по 01.11.2009 ответчиком оказано услуг на общую сумму 6 136 000 руб., что подтверждено актами и счетами-фактурами, подписанными уполномоченным лицами обеих сторон.

Истец оплатил приятые услуги, а также услуги, которые будут оказаны ответчиком в будущем, в размере 12 065 334,2 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Уведомлением от 02.10.2009 в соответствии с пунктом 8.1. договора истец расторгнул договор с 01.11.2009, в связи с чем 05.11.2009 направил ответчику претензию N 708 с требованием возвратить авансовые платежи в размере 5 002 134,2 руб.

30.12.2009 между сторонами подписано соглашение о зачете, уменьшающем размер задолженности на сумму 546 682,5 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 ответчик подтвердил задолженность перед истцом в размере 4 455 451,7 руб.

Истец, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 330, 395, 450, 487, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на неисполнение ответчиком принятых обязательств по оказанию услуг, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сумма основного долга в размере 4 455 451,7 руб. документально подтверждена, ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит принудительному взысканию. Кроме того, суд, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что заявленные истцом к возмещению денежные средства перечислены не в рамках заключенного между сторонами договора от 13.02.2006 и не могут быть рассмотрены как задолженность по данному договору, является несостоятельным. Судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком, что истец перечислил ООО "СпецАэроСервис" денежные средства в сумме 12 065 334,2 руб. за уже выполненные работы по договору от 13.02.2006 и работы, которые будут выполненные по данному договору в будущем. Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов за период январь 2009 - ноябрь 2009 года (т. 1, л.д. 57), ответчик признал наличие перед истцом задолженности. Кроме того, о признании ООО "СпецАэроСервис" задолженности перед истцом по договору от 13.02.2006 свидетельствует соглашение о зачете от 30.12.2009 (т. 1., л.д. 115).

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение суда вынесено на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а также приложенные к нему копии счета и кассового чека об оплате проживания в гостинице, железнодорожных билетов, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме 10 799,60 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражному суду первой инстанции надлежит выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 по делу N А45-1823/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецАэроСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский авиационный комплекс" судебные расходы в сумме 10 799,60 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.