Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2010 г. по делу N А45-24289/2009 Требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на сооружение удовлетворено, поскольку земельный участок, под частью которого находится спорное сооружение, принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2010 г. по делу N А45-24289/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 17.04.2009 N 8750 от ОАО "Новосибирскэнерго" к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго" (далее - ЗАО "Новосибирскэнерго") на сооружение - сбор замасленных вод открытого распределительного устройства - 220 протяжённостью 283,2 м, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, улица Большая, 310.

Решением суда от 11.12.2009 (судья О.М. В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда 15.03.2010 решение отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Новосибирскэнерго" к ЗАО "Новосибирскэнерго" на указанное сооружение, изложенного в сообщении от 06.07.2009 N 01/221/2009-346, и обязании регистрационного органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, регистрирующий орган просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; неприменение закона, подлежащего применению - статей 13, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель полагает, что сооружение является подземным объектом недвижимого имущества; заключение об инженерно-геологических условиях участка прохождения "сбор замасленных вод открытого устройства - 220" (по материалам изысканий прошлых лет) и не может считаться относимым доказательством, поскольку не предоставлялось в регистрирующий орган вместе с документами для регистрации перехода права.

В кассационной жалобе регистрирующий орган также просит произвести замену Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в связи с присоединением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

ОАО "Новосибирскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление без изменения. Против заявленного ходатайства о замене стороны не возражает.

ЗАО "Новосибирскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство о замене ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в соответствии с указанной статьёй.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Новосибирскэнерго" (продавец) и ЗАО "Новосибирскэнерго" (покупатель) заключён договор купли-продажи от 17.04.2009 N 7850, предметом которого являлось сооружение - сбор замасленных вод открытого распределительного устройства - 220 протяжённостью 283,2 м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, улица Большая, 310. По акту приёма-передачи от 17.04.2009 указанное сооружение передано покупателю.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное сооружение.

Государственная регистрация прав была приостановлена государственным регистратором, о чем заявитель был проинформирован уведомлением от 25.05.2009.

Впоследствии, сообщением от 06.07.2009 N 01/221/2009-346 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права собственности, мотивировав отказ тем, что не представлены документы, свидетельствующие об одновременной передаче соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:23.

Считая отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности незаконным необоснованным, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия, решения не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснившего применение названной нормы, отчуждение здания, строения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу проводится вместе с земельным участком.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок, под частью которого находится сооружение, принадлежит на праве общей долевой собственности ОАО "Новосибирскэнерго", ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" и ЗАО "Новосибирскэнерго".

Поскольку покупатель являлся сособственником земельного участка, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления с принятием нового судебного акта о признании недействительным отказа в государственной регистрации права, изложенного в сообщении от 06.07.2009 N 01/221/2009-346 и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление арбитражным апелляционным судом принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24289/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.