Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2010 г. по делу N А45-27004/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2010 г. по делу N А45-27004/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мил Таун Фудз" (далее - ООО "Мил Таун Фудз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая торговая компания" (далее - ООО "Новокузнецкая торговая компания") о взыскании 120 675 руб. задолженности за поставленный товар и 36 202 руб. неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 26.07.2009 по 15.10.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком дистрибьюторского соглашения (договора поставки) N 11 от 04.06.2009.

Решением от 25.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично. Взыскав с ответчика сумму основного долга в полном объёме, неустойку с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил до 5 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Новокузнецкая торговая компания" просит отменить вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, договор поставки является незаключенным по причине несогласования сторонами существенных условий договора. Поэтому считает отношения сторон разовой сделкой купли-продажи, к которой не подлежат применению условия договора о взыскании неустойки.

Полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара с истекшим сроком годности, а также свидетельствующих о согласии истца на уменьшение суммы долга.

В представленном на кассационную жалобу отзыве ООО "Мил Таун Фудз" просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

ООО "Мил Таун Фудз", ООО "Новокузнецкая торговая компания" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно дистрибьюторскому соглашению (договору поставки) N 11 от 04.06.2009, заключенному между ООО "Мил Таун Фудз" (компанией) и ООО "Новокузнецкая торговая компания" (дистрибьютором), компания обязалась продать дистрибьютору кондитерскую продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, устанавливаемые в согласованных сторонами ежемесячных планах, являющихся неотъемлемой частью данного соглашения, а дистрибьютор - оплатить её на условиях отсрочки платежа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней со дня получения товара на склад дистрибьютора.

За нарушение сроков оплаты пунктом 10.5 договора на дистрибьютора возложена ответственность в виде штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 30% от суммы долга.

По товарной накладной N 113 от 25.06.2009 компания поставила ООО "Новокузнецкая торговая компания" вафли различного ассортимента на общую сумму 198 459 руб. 45 коп.

В связи с предоставленной ответчику скидкой на оплату товара дистрибьютору подлежало уплатить компании 170 675 руб., тогда как фактически уплачено 50 000 руб.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Мил Таун Фудз" в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришёл к выводу о доказанности факта поставки истцом кондитерских изделий, получения их дистрибьютором по вышеупомянутой товарной накладной и обязанности ответчика по оплате товара.

При таких обстоятельствах с ответчика правомерно взыскана задолженность в предъявленной сумме.

Поскольку имела место просрочка оплаты полученного товара, то с ответчика обоснованно взыскана неустойка, размер которой уменьшен судом ввиду её несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства дистрибьютором.

Довод ООО "Новокузнецкая торговая компания" о незаключенности договора поставки N 11 от 04.06.2009 отклоняется, так как направлен на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, считая, что поставка произведена истцом в рамках договора, суд исходил из совокупности условий, содержащихся как в договоре, так и в товарной накладной, и из фактического исполнения договора истцом и частичной оплаты товара ответчиком.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27004/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.