Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2010 г. по делу N А45-29117/2009 Отказывая во взыскании ущерба, суд исходил из отсутствия между сторонами договора транспортной экспедиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2010 г. по делу N А45-29117/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фармация-С" (далее - ООО "Фармация-С") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДТК-М" (далее - ООО "ДТК-М") о взыскании 39 824 руб. 17 коп. ущерба, причинённого повреждением груза.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шаклин" (далее - ООО "Шаклин").

Решением от 27.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано за недоказанностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Фармация-С" просит отменить вынесенное решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии между истцом и ответчиком договора на транспортно-экспедиционное обслуживание является неправильным, поскольку заключение договора перевозки грузов подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной.

Считает, что судом не применены подлежащие применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие перевозку, так как груз доставлялся железнодорожными вагонами.

Кроме этого указывает, что суд не дал оценку факту обнаружения повреждённого груза и доказательствам, подтверждающим это обстоятельство.

Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третье лицо в установленном законом порядке не представили.

ООО "Фармация-С", ООО "ДТК-М", ООО "Шаклин" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно договору поставки продукции медицинского значения N 244 от 11.02.2009, заключенному между ООО "Шаклин" (поставщиком) и ООО "Фармация-С" (покупателем), поставщик обязался поставлять в адрес покупателя продукцию в количестве, качестве, ассортименте, сроки и на условиях, согласованных сторонами в заявках и указанных в накладных.

По товарной накладной от 20.08.2009 N 34606 поставщик отгрузил покупателю беланизол, мыло жидкое по 12 флаконов каждого, полотенца бумажные в пачке (ZZ сложением), двухслойные, N 200, в количестве 15 упаковок, всего весом нетто 452 кг, занимающих 31 место, на общую сумму 80 604 руб. 55 коп.

Груз к перевозке принят ООО "ДТК-М" и по товарно-транспортной накладной N НВС 13108 от 21.08.2009, в которой груз указан как медицинские препараты в количестве 37 мест, весом 387 кг, отправлен в адрес истца.

Груз в г. Хабаровске для доставки истцу принят обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Транс-Лидер" (далее - ООО "ТК "Транс-Лидер") в количестве 37 мест, весом 319 кг, при этом в грузовой накладной от 31.08.2009 х08-1872 зафиксирована деформация тары.

Во время приёмки груза ООО "Фармация-С" с участием представителя ООО "ТК "Транс-Лидер" выявило непригодность полотенец бумажных на сумму 39 824 руб. 17 коп., так как коробки с полотенцами были намокшие и нарушена целостность тарной упаковки, о чём составлен акт от 07.07.2009.

Полагая, что возмещение причинённого ущерба лежит на ответчике, истец обратился в суд с настоящим иском.

При отказе в иске суд исходил из отсутствия между сторонами, а также между ООО "ДТК-М" и ООО "Шаклин" договора транспортной экспедиции, так как истцом не представлен договор транспортной экспедиции, заключенный между ООО "Шаклин" и ООО "ДТК-М", а ООО "Шаклин" отрицает эти договорные отношения.

Отклоняя довод заявителя о возникших между сторонами правоотношениях по железнодорожной перевозке грузов, суд сослался на отсутствие в материалах дела железнодорожной накладной, которая обязательна при перевозке груза по железной дороге.

Вместе с тем суд установил, что ООО "ДТК-М" выгружало груз из вагона для последующей его отправки автомобильным транспортом и данное обстоятельство подтверждено вышеуказанными накладными.

Следовательно, между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза в прямом смешанном сообщении, к которым должны быть применены нормы главы V Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, регулирующей перевозку грузов в прямом смешанном сообщении.

Согласно статье 65 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

К такому документу по настоящему делу относится товарно-транспортная накладная N НВС 13108 от 21.08.2009, в связи с чем сторонам не было необходимости заключать договор перевозки или транспортной экспедиции.

Однако ошибочность вывода суда не привела к принятию неправильного решения, поскольку суд установил наличие противоречивых сведений, содержащихся в товарной накладной N 34604 и товарно-транспортной накладной, которые не позволили суду установить получение ответчиком от грузоотправителя бумажных полотенец для доставки их истцу.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт от 07.07.2009 о непригодности товара, суд счёл его ненадлежащим доказательством, так как он составлен в одностороннем порядке и с нарушением условий пункта 3.2.2 договора поставки N 244 без участия соответствующей инспекции по качеству.

Более того, в силу статьи 79 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) грузов при перевозках в прямом смешанном сообщении ответственность перед грузополучателем несёт перевозчик соответствующего вида транспорта, выдающий грузы. При этом указанный перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику соответствующего вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущены утрата, недостача или повреждение (порча) грузов.

В данном случае груз передавался истцу не ответчиком, а ООО "ТК "Транс-Лидер" и представитель ООО "ДТК-М" в процессе приёмки груза не участвовал.

При таких обстоятельствах ООО "Фармация-С" обоснованно отказано в иске.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29117/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.