Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А46-21435/2009 В признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога отказано, поскольку заявитель имел реальную возможность определить свои налоговые обязательства в спорный период исходя из результатов кадастровой оценки земель, позволяющих определить кадастровую стоимость каждого отдельно взятого участка в зависимости от его расположения (квартала) и вида разрешенного пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А46-21435/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.09.2009 N 2440 о доначислении земельного налога.

Определением от 05.11.2009 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости по Омской области).

Решением от 17.12.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что в случае исключения сведений о кадастровой стоимости земельного участка отсутствует налоговая база по земельному налогу, в то время как налогоплательщик в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В ходе судебного разбирательства суды установили, что налогоплательщик представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, согласно которой сумма земельного налога к уплате в бюджет составила 0 рублей.

В обоснование подачи уточненной декларации налогоплательщик сослался на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2009 по делу N А46-2339/2009, в соответствии с которым Управлением Роснедвижимости по Омской области из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год инспекцией принято решение от 07.09.2009 N 2440 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 06.10.2009 N 16-17/14120.

Оспариваемым решением налоговый орган, учитывая решение арбитражного суда по делу N А46-2339/2009, определил налоговые обязательства налогоплательщика исходя из предыдущей кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Указом губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" (далее - Указ губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110), доначислив земельный налог к уплате в бюджет за 2008 год в размере 221 154 руб.

Управлением Роснедвижимости по Омской области в соответствии с решением арбитражного суда по делу N А46-2339/2009 из государственного кадастра недвижимости исключена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю и внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка согласно постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п) в размере 88 708 757, 28 руб.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли и предусмотрено установление порядка исчисления, а также уплаты земельного налога согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает порядок проведения государственной кадастровой оценки земель для определения кадастровой стоимости земельных участков, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316) результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

На основании пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, плательщики земельного налога обязаны самостоятельно исчислить подлежащий уплате налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 2, 4 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, которым утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска, принятым во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области.

Как указано судами, исходя из преамбулы, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п регулирует земельные отношения, налог, порядок его исчисления, сроки уплаты и другие его обязательные элементы не установлены, а закрепление в указанном правовом акте кадастровой стоимости земельных участков с учетом положений статей 2 и 17 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об установлении налога с применением положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на решение арбитражного суда по делу N А46-2339/2009 не принята судами, поскольку в настоящем деле иной состав участвующих в деле лиц и заявитель ссылается на правовые выводы суда, не на установленные по другому делу обстоятельства, что не соответствует положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сославшись на письмо Управления Роснедвижимости по Омской области от 20.06.2009 N 06-03/2004, суды не приняли доводы заявителя о недоказанности нахождения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости в проверяемый период.

Суд апелляционной инстанции также указал, что в рамках дела N А46-2339/2009 обжаловались действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и из содержания решения суда по указанному делу не следует, что именно в 2008 году сведения, касающиеся кадастровой стоимости спорного земельного участка, являлись недостоверными.

Ссылка подателя кассационной жалобы о невозможности применения показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п в редакции, действующей до внесения изменений постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п, и неопределенности на 01.01.2008 кадастровой стоимости земельного участка заявителя, ввиду того, что постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п утверждены только средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по 15 видам разрешенного использования в разрезе кадастровых кварталов г. Омска и средний уровень кадастровой стоимости земель по г. Омску, но не кадастровая стоимость земельных участков заявителя и не удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельных участков заявителя, была предметом рассмотрения судов и отклонена, поскольку обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по утверждению среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) закреплена законодательно.

Суды пришли к выводу, что, заявитель, руководствуясь пунктом 3 статьи 391, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, имел реальную возможность определить свои налоговые обязательства в спорный период, исходя из результатов кадастровой оценки земель, позволяющих определить кадастровую стоимость каждого отдельно взятого участка в зависимости от его расположения (квартала) и вида разрешенного пользования.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые судебные акты, учитывает законодательно установленные принципы платности землепользования и непрерывности внесения в государственный земельный кадастр изменяющихся характеристик земельных участков (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 5 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").

С учетом изложенного, у арбитражных судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения инспекции, принятого по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2008 год с отражением суммы налога к уплате в бюджет - 0 руб.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам и доводам сторон.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основания для их переоценки в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 заявителю кассационной жалобы следует возвратить государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2010 N 75.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А46-21435/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2010 N 75. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.