Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А70-8800/2009 Отказывая в признании недействительным права собственности на нежилое строение, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание права недействительным, кроме того, истцом не доказано нарушения его прав и законных интересов возведением строения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А70-8800/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Завод Металл Профиль" (далее - ООО "Уральский Завод Металл Профиль"), обществу с ограниченной ответственностью "Априори" (далее - ООО "Априори") о признании недействительным права собственности на нежилое строение (литера А5, А6, А7, al), расположенное по адресу: город Тюмень, посёлок Рощино, улица Сергея Ильюшина, 1, строение 5, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2009 за номером 72-72-01/051/2009-178.

ООО "Уральский Завод Металл Профиль" обратилось с заявлением о признании незаконными действий департамента, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0538001:0049, площадью 19642(+/-) 50 квадратных метров, расположенного в городе Тюмени, посёлке Рощино по улице Сергея Ильюшина, 1, строения 1, 2, 4, в собственность за плату, и обязании в месячный срок подготовить и направить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Решением от 16.12.2009 (судья Е.Ю. Д.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2010 (судьи Д.В. И., Н.А. Р., Ю.М. С.), в удовлетворении исковых требований департамента отказано. Заявление ООО "Уральский Завод Металл Профиль" удовлетворено.

С решением от 16.12.2009 и постановлением от 29.03.2010 не согласился департамент, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска департамента и отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Уральский Завод Металл Профиль".

Заявитель считает, что невозможно представить доказательства о признании недействительным права собственности ООО "Априори" на спорное здание. Государственная регистрация права собственности ООО "Априори" на строение 5, расположенное по улице Сергея Ильюшина, 1 в посёлке Рощино города Тюмени, незаконна. Судом не применены статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении обращения ООО "Уральский Завод Металл Профиль" в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка департамент не отказывал в предоставлении земельного участка, а приостановил действия по рассмотрению заявления.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "Уральский Завод Металл Профиль" с кассационной жалобой не согласен, считает судебные акты законными и обоснованными, пояснил, что основания для отказа в предоставлении земельного участка под существующие строения у департамента не было, так как по указанному адресу у ООО "Уральский Завод Металл Профиль" находятся ещё три строения, право собственности на которые не оспаривается. Границы земельного участка не изменены в связи с возведением строения 5. Права департамента строительством названного объекта не затронуты.

Представитель ООО "Априори" с принятыми судебными актами согласен, считает их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Уральский Завод Металл Профиль" является собственником нежилых строений (литера А, A3, А4, А1, А5, А6, А7, al), расположенных по адресу: город Тюмень, посёлок Рощино, улица Сергея Ильюшина, 1, строения 1, 2, 4, 5 (свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2009 серии 72 НЛ N 331917, серии 72 НЛ N 331918, серии 72 НЛ N 331919, серии 72 НЛ N 331920, выданные повторно в связи с изменением наименования ООО "Уральский Завод Металлоконструкций" на ООО "Уральский Завод Металл Профиль" и от 11.03.2009 серии 72 НЛ N 315008).

ООО "Уральский Завод Металл Профиль" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка под нежилые строения по адресу: город Тюмень, посёлок Рощино, улица Сергея Ильюшина, 1, строения 1, 2, 4, 5, расположенные в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 72:23:05 38 001:0049.

Письмом от 18.08.2009 N 090818013/08-3 департамент сообщил ООО "Уральский Завод Металл Профиль", что основания для регистрации за ООО "Априори" права собственности на самовольно выстроенный объект недвижимости (строение 5) отсутствовали, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен ООО "Уральский Завод Металл Профиль" в собственность за плату до решения вопроса о законности государственной регистрации в судебном порядке.

Департамент в связи с вышеизложенным обратился с настоящим иском.

Из смысла положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право лица должно быть нарушено, и оно подлежит защите определёнными законом способами.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание права недействительным. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Кроме того, судами правомерно указано, что истцом не доказано нарушения его прав и законных интересов возведением строения 5, расположенного по улице Сергея Ильюшина, 1 в посёлке Рощино города Тюмени.

Таким образом, суды, изучив материалы дела, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных департаментом требований.

Рассмотрев заявление ООО "Уральский Завод Металл Профиль" о признании незаконными действий департамента, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0538001:0049, площадью 19642(+/-) 50 квадратных метров, в городе Тюмени, посёлок Рощино, улица Сергея Ильюшина, 1, строения 1, 2, 4 в собственность за плату, и обязании в месячный срок подготовить и направить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий департамента, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что у департамента не имелось законных оснований, предусмотренных действующим земельным законодательством, для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка, и считает, что в данном деле, с учётом конкретных обстоятельств спорных правоотношений, у департамента была возможность принятия решения о предоставлении ООО "Уральский Завод Металл Профиль" земельного участка.

Таким образом, требование ООО "Уральский Завод Металл Профиль" об обязании департамента предоставить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0538001:0049, площадью 19642(+/-) 50 квадратных метров, расположенного в городе Тюмени, посёлке Рощино по улице Сергея Ильюшина, 1, строения 1, 2, 4, в собственность обоснованно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8800/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.