Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А70-8876/2008 Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа расходов за проведение процедуры наблюдения, суд исходил из того, что заявителем по делу о признании предпринимателя банкротом является уполномоченный орган и у должника отсутствует имущество, а также средства на выплату вознаграждения и судебных расходов временному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А70-8876/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Р.С.Н. (далее по тексту - предприниматель Р.С. Н., должник).

Определением от 18.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области в отношении предпринимателя Р.С. Н. была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена О.В.Б. Временному управляющему О.В. Б. утверждено ежемесячное денежное вознаграждение, в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 27.08.2009 предприниматель Р.С. Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утверждена О.В.Б., которой определено единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Р.С. Н. и о взыскании с ФНС России расходов за проведение наблюдения в размере 2 603 рублей 35 копеек, вознаграждения в размере 159 000 рублей и дополнительного единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 16.12.2009 отчёт конкурсного управляющего О.В. Б. утверждён. Процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. Ходатайство арбитражного управляющего О.В. Б. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего О.В. Б. взыскано 160 603 рублей 35 копеек. В части взыскания единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 19.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части распределения расходов по делу о банкротстве, разрешён вопрос по существу. С ФНС России взыскано в пользу арбитражного управляющего О.В. Б. вознаграждение в размере 159 000 рублей и расходы, связанные с процедурой наблюдения в размере 2 603 рублей 35 копеек.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего О.В. Б. 161 603 рублей 35 копеек, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В кассационной жалобе ФНС России указывает, что понесённые арбитражным управляющим расходы не должны компенсироваться за счёт целевых средств, выделенных уполномоченному органу из федерального бюджета для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, что вознаграждение в размере 159 000 рублей и расходы, понесённые в период проведения процедуры наблюдения в сумме 2 603 рублей 35 копеек, являются подтверждёнными, обоснованными и необходимыми.

Установив отсутствие у должника имущества, а также средств на выплату вознаграждения и судебных расходов временному управляющему, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании предпринимателя Р.С. Н. несостоятельным (банкротом).

Ссылку уполномоченного органа в кассационной жалобе на Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, суд кассационной инстанции признает несостоятельной, поскольку заявление о признании должника банкротом подано уполномоченным органом в общем порядке, а не по упрощённой процедуре банкротства.

Заявитель по делу обязан возместить расходы в части, непогашенной за счёт имущества должника, в силу прямого указания содержащегося в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

По изложенным мотивам суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление  от 19.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8876/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.