Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А03-4721/2010 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, суд исходил из нарушения ответчиком процедуры рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, выразившегося в невозможности реализации обществом своих гарантированных прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А03-4721/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройлидер" (далее - ООО "УК "Стройлидер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края город Барнаул (далее - Инспекция) от 01.04.2010 по делу N 04-09/106 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 30.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Инспекция заявляет, что дело об административном правонарушении было законно рассмотрено без участия представителя ООО "УК "Стройлидер" и Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Инспекция считает, что правомерно представитель Общества не был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании общей доверенности.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества до начала судебного заседания не представлен.

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Бийска Алтайского края совместно с Инспекцией 19.02.2010 проведена проверка соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов N 58 по ул. Горно-Алтайская и N 4 по ул. 8 Марта в г. Бийске Алтайского края.

Содержание и ремонт указанных жилых домов осуществляется ООО "УК "Стройлидер" на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных между собственниками помещений и ООО "УК "Стройлидер".

В результате проверки установлено, что ООО "УК "Стройлидер" осуществляет содержание и ремонт указанных жилых домов с нарушениями пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; пунктов 2.6.2, 2.6.13, 3.2.2, 3.4.1, 4.1.15, 4.2.4.2, 4.6.1.23, 4.8.1, 4.8.14, 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.5.12, 5.5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.7.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, что было зафиксировано в акте проверки от 19.02.2010.

По данному факту прокурором города Бийска 12.03.2010 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 01.04.2010 по делу N 04-09/106 ООО "УК "Стройлидер" было привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция при привлечении Общества к административной ответственности нарушила требования части 1 статьи 1.6, части 2 статьи 25.4, статьи 29.7 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "УК "Стройлидер" уведомлено надлежащим образом. Для участия в рассмотрении дела и представления интересов Общества явилась представитель ООО "УК "Стройлидер" Г.С.В., действующая на основании общей доверенности от 11.01.2010 N 4. Указанный представитель не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие у него полномочий (данные обстоятельства подтверждаются пояснениями, данными представителями сторон в судебном заседании).

Между тем выданная Г.С.В. доверенность наделяет ее полномочиями представлять интересы ООО "УК "Стройлидер" и вести от его имени и в его интересах все дела во всех организациях и учреждениях. Форма доверенности соответствует требованиям действующего законодательств.

То обстоятельство, что доверенность Г.С.В. не содержит указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного и разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО "УК "Стройлидер" Инспекция не опровергает.

Таким образом, не допустив к участию в рассмотрении административного дела представителя Общества на основании общей доверенности, явившегося от надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица, Инспекцией нарушены положения статьи 25.1 КоАП РФ, направленные на защиту интересов Общества.

При таких обстоятельствах, установив нарушение процедуры рассмотрения дела об привлечении к административной ответственности, выразившееся в невозможности реализации Обществом своих гарантированных прав, установленных статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемый акт незаконным и отменил его.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4721/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.