Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2010 г. по делу N А03-9765/2009 Отказывая частично в удовлетворении требования о признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль, НДС, пени и штрафа, суд исходил из неправомерного включения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат общества по сделкам с отдельными контрагентами и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные обществом документы в подтверждение обоснованности расходов содержат противоречивую и недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2010 г. по делу N А03-9765/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский базар" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.04.2009 N РА-51-12-13.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель налогового органа просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Русский базар", по результатам которой составлен акт от 27.02.2009 N АП-51-12-13 и принято решение от 30.04.2009 N РА-51-12-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих сумм пени.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат общества по сделкам с ООО "Глава", ООО "Неон", ООО "Скивт", ООО "Сфинкс" и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные налогоплательщиком документы в подтверждение обоснованности расходов содержат противоречивую и недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами и в совокупности с иными доказательствами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 166, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходя из правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и общества, пришли к правильным выводам, что положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения обстоятельства (пункт 8 статьи 101 НК РФ) в совокупности с невозможностью реального осуществления поставщиками налогоплательщика операций по поставке товара, наличие особых форм расчетов и сроков платежей, зачет не подтвержденных взаимных однородных требований, не обусловленных разумными экономическими причинами, свидетельствуют о необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоде по рассматриваемым операциям.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами выставления счетов-фактур с НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты. Так, пунктами 2 и 4 названной нормы определено, что первичный документ должен содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Судами установлено и следует из материалов дела, что представленные налогоплательщиком документы по поставщикам ООО "Неон", ООО "Глава", ООО "Скивт", ООО "Сфинкс" (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные) содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы подписей руководителей ООО "Глава" К.Ю.Ю., ООО "Скивт" С.Е.Г., ООО "Неон" О.А.А. и ООО "Сфинкс" З.Ю.Ю. на представленных налогоплательщиком первичных документах.

Всесторонне и полно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные обществом указанные первичные документы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, в частности, отсутствие доказательств относительно способа реализации и поставки товара поставщиками, возможности данной поставки с учетом отсутствия у контрагентов персонала, основных и транспортных средств, наличие неточностей при заполнении актов приема товара, суды признали обоснованной позицию Инспекции о невозможности осуществления налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с указанными выше контрагентами и, таким образом, об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у названных выше контрагентов.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено судами, в данном случае имело место использование налогоплательщиком и указанными выше контрагентами такой формы расчетов, как оформление соглашений о зачете взаимных требований.

Как правомерно указано судами, использование данной формы расчетов с поставщиками для целей налогообложения возможно с учетом требований гражданского законодательства, в том числе статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательным условием для соглашения о зачете является указание сторон, участвующих в зачете, суммы заявленной к зачету задолженности, даты погашения задолженности путем зачета, а также документов, служащих основанием для возникновения обязательств (договор, счет, накладная, счет-фактура и т.д.).

Между тем судами установлено, что заявляя расходы в целях уменьшения налога на прибыль и налоговые вычеты по НДС, налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие приобретение им товара, поставленного контрагентам и оплату такого товара с учетом НДС в цене товара, в счет поставки которого зачтены взаимные однородные требования сторон.

Как следует из материалов дела, общество, в ходе судебного разбирательства, оспаривая выводы налогового органа о недостоверности представленных им первичных документов, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документально не обосновало свои возражения, не представило допустимых доказательств, опровергающих показания лиц, допрошенных в ходе налоговой проверки, а также выводов эксперта, то есть не подтвердило их несоответствие действительности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией индивидуального предпринимателя или юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Соответственно, при заключении сделок, заявитель должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Вместе с тем, налогоплательщиком не представлено суду доказательств проявленной им должной осмотрительности и осторожности, в частности, документов, с помощью которых можно убедиться в реальности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, установления личностей по соответствующим документам.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых налогоплательщиком судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки данных выводов кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А03-9765/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.