Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А27-2176/2010 Признавая законными постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение сроков представления форм учета и отчетности в уполномоченные банки, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемых правонарушений, отсутствия оснований для признания совершенных заявителем правонарушений малозначительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А27-2176/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тыреть" (далее - ООО "ПКФ "Тыреть", Общество) обратилось Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - ТУ ФСФБН в Кемеровской области, Управление) от 28.01.2010 NN 32-10/9, 32-10/10 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 27.02.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПКФ "Тыреть", не соглашаясь с судебными актами, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, которым признать незаконными и отменить постановления ТУ ФСФБН в Кемеровской области от 28.01.2010 NN 32-10/9, 32-10/10 о назначении административного наказания Обществу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Кемеровской таможней проведена проверка соблюдения ООО "ПКФ "Тыреть" требований валютного законодательства. В ходе проверки выявлены факты несвоевременного представления Обществом справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк при вывозе с таможенной территории России товара по двум ГТД: N 10608070/210409/0001500 и N 10608070/150909/0003829.

По результатам проверки составлены: акт N 10608000/130110/0000001 от 13.01.2010 и протоколы об административном правонарушении от 13.01.2010 N 10608000-2/2010 и N 10608000-1/2010, которые вместе с материалами были направлены в ТУ ФСФБН в Кемеровской области.

ТУ ФСФБН в Кемеровской области, рассмотрев представленные протоколы об административном правонарушении и материалы обоих дел, 28.01.2010 вынесло два постановления о привлечении ООО "ПКФ "Тыреть" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков представления форм учета и отчетности в уполномоченные банки - N 32-10/09 и N 32-10/10 в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением ТУ ФСФБН в Кемеровской области, ООО "ПКФ "Тыреть" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, отказывая ООО "ПКФ "Тыреть" в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение от 01.06.2004 N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению (п. 2.2 Положения от 01.06.2004 N 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения контракта от 16.03.2009 N ДВ-6 ООО ПКФ "Тыреть" в апреле и сентябре осуществило вывоз товара картона электроизоляционного с таможенной территории Российской Федерации. Выпуск товара осуществлен по ГТД N 0608070/210409/0001500 - 21.04.2009, N 10608070/150909/0003829 - 15.09.2009, что подтверждается отметками таможенного органа в графе "D" таможенных деклараций.

Соответственно, сроки представления справки о подтверждающих документах: по ГТД N 0608070/210409/0001500 - не позднее 06.05.2009; по ГТД N 10608070/150909/0003829 - не позднее 30.09.2009. Однако Обществом справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк: по ГТД N 0608070/210409/0001500 - 28.05.2009, по ГТД N 10608070/150909/0003829 - 07.10.2009, то есть с нарушением установленных сроков представления форм и отчетности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды с учетом положений статьи 2.1 Кодекса правомерно отметили, что вина ООО "ПКФ "Тыреть" в совершении вменяемых ему административных правонарушений заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения административных правонарушений.

Довод Общества, приведенный в кассационной жалобе, о необоснованном неприменении судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению по следующим основаниям.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что нарушение сроков представления форм учета и отчетности допущено ООО "ПКФ "Тыреть" неоднократно, при этом наличие каких-либо причин пропуска срока представления справок о подтверждающих документах Обществом не представлено.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод судов сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Всем конкретным обстоятельствам дела, в том числе доводам Общества, приведенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2176/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.