Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А27-10858/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору подряда на строительство жилого дома, поскольку истец не доказал, что предъявленные им к оплате работы были выполнены качественно, а отказ ответчика от подписания актов необоснован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А27-10858/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Строительное управление Томь-Устинская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Инвестиционно-строительная компания "Междуреченскстрой" 4687451,53 руб. задолженности за выполненные строительные работы по договору подряда N 78/2007-11 от 06.11.2007.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 6 275 351 руб. задолженности за выполненные по смете, но не принятые работы и 678 328 руб. задолженности за выполненные работы, которые не указаны в смете. Дополнительно заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 903 978,27 руб. неустойки к рассмотрению судом первой инстанции не приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Строительное управление Томь-Устинская ГРЭС" требований в полном объеме.

Суд мотивировал решение тем, что истец не доказал, что предъявленные им к оплате работы были выполнены качественно, а отказ ответчика от подписания актов не обоснован.

В кассационной жалобе ОАО "Строительное управление Томь-Устинская ГРЭС", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд дал неверную оценку доказательствам и актам выполненных работ, на которых основаны исковые требования истца. Заказчик в нарушение договора и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществлял приемку работ совместно с подрядчиком в установленный 5-тидневный срок. Все письма Заказчика о некачественности работ были составлены уже после предъявления подрядчиком иска. Суды не выяснили вопросы фактической приемки работ. Не исследован вопрос о предоставлении ответчиком доказательств о выявленных недостатках при приемке работ. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Междуреченскстрой" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Строительное управление Томь-Устинская ГРЭС" (подрядчик) и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Междуреченскстрой" (застройщик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома N 78/2007-11 от 06.11.2007.

По условиям указанного договора застройщик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами работы по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта "Жилой дом N 45 в осях 1-11-Б-Г, 111-1У-А-В, У-У1-А-В микрорайон 49 Западного района г. Междуреченска" (в редакции протокола разногласий и соглашения от 12.12.2007).

Стоимость порученных к выполнению строительно-монтажных работ в базисных ценах определяется сторонами на основании утвержденных сметных расчетов. Стоимость выполненных строительно-монтажных работ в действующих ценах определяется по методике РЦЦС Кемеровской области по согласованным сторонами расчетам (приложение N 8). Стоимость использованных материальных ресурсов определяется сторонами на основании согласованных сторонами цен, тарифов, расчетов.

Оплату выполненных и принятых работ согласно условиям договора застройщик производит в течение 10 банковских дней после подписания формы КС-3 и счета-фактуры подрядчика с отметкой входящей даты, в размере 95% от выполненного объема, этапа или конструктива, а 5% оставляет резервом, для его выплаты после полного окончания выполнения этапа или конструктива. Если по выполненным этапам, конструктивам в процессе строительства возникнут замечания, то застройщик должен оплатить резерв в течение 10 дней после наступления момента полного устранения всех имеющихся замечаний. В этом случае учитывается требование пункта 13.3. (п. 7.1 договора).

Обращаясь с настоящим иском, ОАО "Строительное управление Томь-Устинская ГРЭС" указало на то, что при исполнении условий договора N 78/2007-11 от 06.11.2007, им были выполнены предусмотренные сметой работы на общей стоимостью 6 275 351 руб., которые не были приняты и оплачены ответчиком. Кроме того, истец указывает на то, что им также были выполнены работы, не учтенные сметой на сумму 678 328 руб., которые также подлежат оплате ответчиком.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, поскольку направлены на оценку и переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции суда кассационной инстанции.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция соглашается с выводов судов, что акты приемки выполненных работ, на которых основаны требования истца, не содержат отметки об отказе от их подписания со стороны ответчика. Ответчик не подписывал акты, ссылаясь на наличие существенных недостатков в качестве выполненных истцом работ, что подтверждается материалами дела.

Суд правомерно указал на тот факт, что истец не заявлял в суде первой инстанции о проведении экспертизы в подтверждении своего довода о надлежащем качестве работ, следовательно, несет в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и апелляционный суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10858/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.