Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2010 г. по делу N А45-20363/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную энергию и пени за просрочку платежа, суд исходил из того, что правоотношения сторон урегулированы договором, который не содержит перечня садоводческих товариществ или иных организаций, которые должны получать электроэнергию посредством ответчика, кроме того, доказательств, подтверждающих, за какое количество фактически принятой электроэнергии образовалась задолженность ответчика, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А45-20363/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго", истец, заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Лада-2" (далее - СНТ "Лада-2", ответчик) о взыскании 507 851,50 руб. задолженности за потребленную энергию за период с 01.01.2008 по 31.05.2009, 182 751,82 руб. пени за просрочку платежа.

Решением от 26.03.2010 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы материального права, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтены условия договора по точкам поставки электроэнергии, где установлены приборы учета.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение, как соответствующее нормам действующего законодательства и условиям договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным 19.10.1990 между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (потребитель) договором N 865 на пользование электрической энергией энергоснабжающая организация обязана бесперебойно отпускать электроэнергию потребителю в пределах установленной мощности для электроснабжения садовых домиков садоводческих товариществ от р.п. Барышево ячейка N 8, фидер N 1 в п. Ремесленный Новосибирского района.

Согласно однолинейной схемы ф-1 10 Кв. р.п. Барышево (ячейка N 8) через данные сети получает электроэнергию не только ответчик, а также другие садовые общества, индивидуальные предприниматели, полигон ГОУ НГАСУ и другие.

Истец полагая, что поскольку в пункте 3 договора указано, что расчеты за электроэнергию согласно прейскуранту производятся по одноставочному тарифу за каждые 10 кВтч, учитываемых расчетными электросчетчиками, установленными в р.п. Барышево ячейка N 8 фидер N 1, то вся электроэнергия в соответствии с данной однолинейной схемой полежит оплате садоводческим некоммерческим товариществом "Лада-2".

Фактически истец полагает, что товарищество перепродавало электроэнергию субабонентам, получало за это денежные средства, а потому обязано выплатить их истцу.

Возражения против иска мотивированы отсутствием у ответчика задолженности за потребленную им энергию и обязанности производить оплату за других потребителей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что правоотношения сторон урегулированы договором N 865, который не содержит перечня садоводческих товариществ или иных организаций, которые должны получать электроэнергию посредством ответчика. Учитывая, что абонентом истца является только СНТ "Лада-2", истцом не представлено доказательств подтверждающих за какое количество фактически принятой электроэнергии образовалась задолженность ответчика, пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований. При этом правильно руководствовался нормами действующего законодательства, в частности - статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями договора, имея в виду требования статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" о запрете с 01.04.2006 совмещения деятельности по передаче электроэнергии субабонентам с деятельностью по ее купле-продаже.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.03.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20363/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.