Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А45-24961/2009 Суд удовлетворил заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, поскольку должник не доказал погашения как задолженности по основному долгу по кредиту, по которому сроки наступили, так и процентов за пользование денежными средствами на условиях мирового соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А45-24961/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Левобережного отделения N 8047 (далее - Сбербанк) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Мангуста" (далее - ООО "Домострой-Мангуста") 4 799 627 рублей 32 копеек, из которых: 4 434 668 рублей 19 копеек задолженности по кредиту, 364 959 рублей 13 копеек неустойки за просрочку уплаты основного долга.

Определением суда от 08.04.2010 года заявление Сбербанка удовлетворено, требование включено в реестр требований кредиторов ООО "Домострой-Мангуста" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением суда не согласился временный управляющий ООО "Домострой-Мангуста" О.В.К., в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель считает, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам, связанным с исполнением ЗАО "СибМебельЦентр" перед Сбербанком обязательств по кредитному договору с учётом содержания мирового соглашения, сделан преждевременный вывод о наличии оснований для исполнения договора поручительства.

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк с её доводами не согласился, считает определение суда законным, основанным на доказательствах, имеющихся в деле.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Из материалов дела следует, что определением от 15.12.2009 года Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО "Домострой-Мангуста" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён О.В.К.

Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 4 799 627 рублей 32 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Домострой-Мангуста".

Задолженность ООО "Домострой-Мангуста" перед Сбербанком подтверждена мировым соглашением от 03.03.2009 года, утверждёным судом общей юрисдикции Советского района города Новосибирска, договором поручительства от 03.03.2009 года N 1273/6, заключёным между ООО "Домострой-Мангуста" (поручитель), Сбербанком (банк) и ЗАО "СибМебельЦентр" (заёщик по кредитному договору от 31.10.2007 года N 1273).

Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору от 31.10.2007 года N 1273 с учетом утверждённого 03.03.2009 судом общей юрисдикции Советского района города Новосибирска мирового соглашения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствиисо статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ООО "Домострой-Мангуста" не доказало погашения как задолженности по основному долгу по кредиту, по которому сроки наступили, так и процентов за пользование денежными средствами на условиях мирового соглашения.

Учитывая изложенное, суд сделал правомерный вывод о том, что требование Сбербанка является обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 08.04.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24961/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Мангуста" О.В.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.